唐代的藩鎮(zhèn)問題，無(wú)論是就唐史而言，還是就唐史的研究史而言，都是一個(gè)老問題。就研究而言，似乎沒有哪個(gè)問題、哪個(gè)觀點(diǎn)或哪個(gè)提法，是完全沒有人說(shuō)過的；區(qū)別，大概是從哪個(gè)角度、用什么事例或史事，用什么邏輯、怎樣勾勒線索，如何進(jìn)行解說(shuō)。解說(shuō)，其實(shí)就是如何認(rèn)識(shí)、如何敘述。

因此，我想簡(jiǎn)單地交代一下本書各篇之間的邏輯關(guān)系。這其實(shí)也是我對(duì)唐代藩鎮(zhèn)問題的認(rèn)識(shí)邏輯，權(quán)作引言。至于學(xué)術(shù)史的回顧，在書中具體問題的討論中具體來(lái)談，不在此費(fèi)詞。

從兵制演變的角度來(lái)看，藩鎮(zhèn)是隨著府兵制的被廢棄而出現(xiàn)的。最初，它只是取代府兵制而逐漸建立的一種新兵制節(jié)度使兵制，后來(lái)則演變成有固定防區(qū)、進(jìn)而又成為統(tǒng)管屬州（郡）的具有行政區(qū)劃功能的實(shí)體。

軍隊(duì)長(zhǎng)期駐防于一地，且軍屬可以隨軍，產(chǎn)生地著乃至地方化的傾向，幾乎無(wú)法避免；安史之亂的發(fā)生，使這種可能變成現(xiàn)實(shí)，并進(jìn)而形成了一股特殊的社會(huì)政治集團(tuán)地方軍人集團(tuán)。變化的起因，是府兵不適應(yīng)新的邊防形勢(shì)的要求，官府不得不對(duì)兵制進(jìn)行變革，但這個(gè)變革的過程，并不是預(yù)先設(shè)計(jì)好了方案，照著頂層設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)行，而是為適應(yīng)形勢(shì)、應(yīng)對(duì)問題而一步一步變化的，結(jié)果更不是在改變的過程中便已預(yù)料到了的。

安史之亂的發(fā)生，從安祿山久任的角度來(lái)說(shuō)，是難以避免的；但是從兵制演變和當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的情況來(lái)看，這又是一個(gè)偶發(fā)事件。這一偶發(fā)事件一旦發(fā)生，它所產(chǎn)生的后果和影響不僅是巨大的，而且是不可逆轉(zhuǎn)的。首先，在平定安史之亂的過程中，戰(zhàn)爭(zhēng)的膠著，以及為平定叛亂而組建的藩鎮(zhèn)及其力量的增強(qiáng)，使其中一些藩鎮(zhèn)對(duì)朝廷表現(xiàn)出了游離、跋扈乃至自立的傾向。如果不能及時(shí)加強(qiáng)對(duì)他們的控制，李唐的一統(tǒng)政治局面就可能崩潰；而要實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的控制，就必須平定安史之亂，至少要盡快結(jié)束與安史的長(zhǎng)期征戰(zhàn)。事實(shí)上，李唐王朝未能徹底平定這場(chǎng)叛亂，而是以河朔故事為前提，結(jié)束了雙方公開的軍事對(duì)抗安史余部在其控制區(qū)內(nèi)自行任命官吏、不上繳賦稅，對(duì)朝廷是一種割據(jù)或半割據(jù)的狀態(tài)，是高度自治。

河朔的割據(jù)，使中央不得不在其周邊屯駐重兵，以遏制其擴(kuò)張。這批藩鎮(zhèn)是在與安史的作戰(zhàn)中組建、發(fā)展、壯大的。他們?cè)诔闪⒁潦季褪且缘胤杰婈?duì)的面貌出現(xiàn)的，加之地處河朔周圍，這些地方軍人集團(tuán)對(duì)河朔故事耳濡目染，頗欲效法，從而產(chǎn)生了河朔化的傾向。他們所追求的河朔化已不再是安史之亂結(jié)束時(shí)的所謂父死子繼或兄終弟及，而是地方軍人集團(tuán)對(duì)地方政事的介入、干預(yù)乃至控制；他們要建立的是軍政府，要實(shí)行的是軍人政治，并享受其特權(quán)。我們是從這個(gè)角度來(lái)分析、討論唐后期淄青、淮西、汴宋、澤潞、徐州的河朔化的。也只有從這個(gè)意義上，我們似乎才能更好地認(rèn)識(shí)和理解這些藩鎮(zhèn)出現(xiàn)的所謂驕兵問題。

面對(duì)這一未曾遇到過的局面，如何控制藩鎮(zhèn)，便成為朝廷迫切需要解決的問題朝廷如果能有效控制藩鎮(zhèn)，藩鎮(zhèn)就能為朝廷所用，藩衛(wèi)朝廷；否則，它就會(huì)游離甚至跋扈于朝廷。

朝廷經(jīng)過幾次與藩鎮(zhèn)的對(duì)抗，特別是德宗用兵河北的失敗，逐漸形成和明確了要對(duì)藩鎮(zhèn)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的政策，即放棄河北、控制其余。河朔也在與朝廷的對(duì)抗過程中，找到了他們彼此之間、他們與朝廷之間的政治、軍事平衡點(diǎn)。

從縱向來(lái)說(shuō)，通過近六十年的努力，到憲宗末年，朝廷終于控制了河朔之外的、一度曾公開與中央對(duì)抗的藩鎮(zhèn)。這一局面基本維持到黃巢事變前。從動(dòng)蕩到穩(wěn)定，就是探究這六十年的藩鎮(zhèn)格局如何從安史之亂引發(fā)的動(dòng)蕩，到最大限度地重新恢復(fù)秩序。

代宗的當(dāng)務(wù)之急，是在安史之亂后把形勢(shì)穩(wěn)定下來(lái)。德宗即位，則在代宗朝形勢(shì)已趨于穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，力圖通過征討，解決河北的問題。但在建中年間用兵河北失敗并引發(fā)局勢(shì)動(dòng)蕩，而朝廷又缺乏足夠的軍事實(shí)力予以平定的情況下，不得不采取一種柔性的政治控制方式，這就是德宗對(duì)藩鎮(zhèn)的所謂姑息。德宗朝如不能把局勢(shì)穩(wěn)定下來(lái)，也許就沒有機(jī)會(huì)讓憲宗平定淮西和淄青。

憲宗上臺(tái)后，經(jīng)過小心的試探，在平定西川、夏綏、鎮(zhèn)海，特別是順利平定西川劉闢后，朝廷終于走出了德宗建中用兵失敗的陰霾，恢復(fù)了對(duì)藩鎮(zhèn)加強(qiáng)控制的信心。朝廷與藩鎮(zhèn)之間的關(guān)系，是種博弈，是在不斷的試探、拉扯中逐漸變化的，并不是天縱英主，憲宗一上臺(tái)就扭轉(zhuǎn)姑息、單方面收緊政策、提高藩鎮(zhèn)的忠誠(chéng)門檻，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了中興。這期間，憲宗也曾幾次用兵河北，但都無(wú)疾而終，河北仍然不可能得到解決；實(shí)現(xiàn)對(duì)淮西、淄青的平定，正是以執(zhí)行放棄河北的藩鎮(zhèn)政策為前提的。淄青的解決，更是天時(shí)、地利、人和所致，其中最關(guān)鍵的一個(gè)因素，就是其時(shí)魏博田弘正對(duì)朝廷的認(rèn)同與配合。經(jīng)過代、德、憲三朝，實(shí)現(xiàn)了從動(dòng)蕩到穩(wěn)定，這并不存在一個(gè)陡然的政策轉(zhuǎn)向。

從橫向來(lái)說(shuō)，平定淮西、淄青之后，除河北之外，不再有能與朝廷公然進(jìn)行對(duì)抗的藩鎮(zhèn)。至此，我們說(shuō)，唐朝藩鎮(zhèn)格局基本穩(wěn)定了；也可以說(shuō)，藩鎮(zhèn)問題基本解決了河朔三鎮(zhèn)，在朝廷看來(lái)，已不屬于問題的范疇了。

軍隊(duì)地方化，以及在平定安史之亂中所組建的都是地方軍隊(duì)，使朝廷不得不組建一支自己可以獨(dú)立指揮的中央軍隊(duì)，神策軍就是在這一背景下由一支地方軍隊(duì)而實(shí)現(xiàn)中央化的。但神策軍需要有相當(dāng)?shù)娜藛T數(shù)量和軍事實(shí)力，才能在朝廷的軍事行動(dòng)中發(fā)揮作用，才能收到威懾或遏制藩鎮(zhèn)之效。這就使神策軍不能再像從前的禁衛(wèi)親軍那樣，只駐守京師或皇城，只承擔(dān)保衛(wèi)京城和皇宮的任務(wù)。于是，神策軍有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，部署在京師周邊；駐守在地方，卻又要避免前此已出現(xiàn)的軍隊(duì)地方化傾向，使之永葆中央軍的性質(zhì)，成為一道難題。經(jīng)過反復(fù)，終于確立了由宦官來(lái)統(tǒng)領(lǐng)這支軍隊(duì)的制度。換言之，把這支重新組建的中央軍隊(duì)交由宦官統(tǒng)領(lǐng)，就是為了避免它的地方化，防止它變?yōu)榈胤讲筷?duì)。

軍隊(duì)地方化或地方藩鎮(zhèn)軍隊(duì)的發(fā)展，形成了地方軍人集團(tuán)這一新興政治勢(shì)力。他們力圖建立軍政府，實(shí)現(xiàn)軍人政治，保障其特權(quán)。他們希望把節(jié)度使變成自己的代言人。他們的勢(shì)力越強(qiáng)，節(jié)度使代言人的色彩就越濃，逐殺節(jié)帥、擁立節(jié)帥的兵變就越頻繁。節(jié)度使要實(shí)現(xiàn)對(duì)藩鎮(zhèn)軍隊(duì)的控制，至少要保證自己身家性命的安全，就需要遏制地方軍人勢(shì)力的過分膨脹，于是我們看到了軍人勢(shì)力較強(qiáng)的藩鎮(zhèn)，一再發(fā)生節(jié)度使借機(jī)誅殺、驅(qū)逐跋扈驕兵的事件。這就形成了朝廷節(jié)度使軍人集團(tuán)之間相互依存、相互矛盾、相互制約的關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系中，宦官充任的藩鎮(zhèn)監(jiān)軍的作用，或隱或現(xiàn)，非常微妙。監(jiān)軍代表的，不是以宰相為主的中央朝廷（政府），而是皇帝。他的職責(zé)或作用，監(jiān)督節(jié)度使自不待言，更重要的，其實(shí)是代表皇帝，直接與軍人進(jìn)行溝通�；蛘哒f(shuō)，是軍人希望通過監(jiān)軍，直接向皇帝表達(dá)自己的愿望和訴求。可以說(shuō)，任命宦官為藩鎮(zhèn)監(jiān)軍，是順應(yīng)或因應(yīng)朝廷節(jié)度使軍人集團(tuán)這一新的權(quán)力關(guān)系或結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的。

同時(shí)，藩鎮(zhèn)地方軍人集團(tuán)的形成、軍人政治的出現(xiàn)，不可避免地映射到朝廷所組建的這支中央直屬部隊(duì)神策軍身上。唐后期掌握這支軍隊(duì)的宦官介入甚至把持了皇位繼承，就是軍人政治在朝廷的表現(xiàn)。這支部隊(duì)如果由軍將統(tǒng)領(lǐng)，必然出現(xiàn)改朝換代。這是要將這支軍隊(duì)最終制度性地交由宦官統(tǒng)領(lǐng)的另一個(gè)原因。

從控制的角度來(lái)說(shuō)，一方面，藩鎮(zhèn)軍力強(qiáng)，可為其跋扈提供武力基礎(chǔ)；另一方面，有些地區(qū)的藩鎮(zhèn)實(shí)力必須得到充實(shí)和加強(qiáng)，朝廷才能使之發(fā)揮作為軍隊(duì)的作用。分布于河北周圍、運(yùn)河沿線的擁兵藩鎮(zhèn)，就是這樣的性質(zhì)。這些藩鎮(zhèn)一旦失控，就阻斷了東南地區(qū)與中央的聯(lián)結(jié)，不僅東南地區(qū)的財(cái)賦不能運(yùn)至長(zhǎng)安，使長(zhǎng)安失去了財(cái)力基礎(chǔ)，而且東南地區(qū)在這種情況下，也會(huì)閉境自守，這實(shí)際上意味著中央朝廷對(duì)全國(guó)的失控。另一方面，這些地區(qū)的藩鎮(zhèn)出現(xiàn)了河朔化的傾向，中央對(duì)他們的控制成為現(xiàn)實(shí)的需要如果中央不加強(qiáng)控制，他們就會(huì)擺脫中央，實(shí)現(xiàn)河朔化。于是，我們看到，朝廷在不同的形勢(shì)下，根據(jù)不同的情況，通過軍事打擊、政治控制等手段，不斷加強(qiáng)對(duì)它們的控制，遏制其河朔化；這些藩鎮(zhèn)內(nèi)部的節(jié)度使與以牙兵為代表的地方軍人集團(tuán)之間的矛盾與沖突，為中央增強(qiáng)控制提供了有利的條件。

就控制方式而言，對(duì)河北三鎮(zhèn)，是軍事遏制；對(duì)河北周圍及運(yùn)河沿線藩鎮(zhèn)，是軍事控制；對(duì)江淮則是政治控制。當(dāng)然，從橫向看，并不是每一地區(qū)都存在所謂控制問題，也就不存在刻意的所謂控制方式；從縱向看，控制及控制方式，也是隨形勢(shì)的變化而變化，如憲宗平定淮西、淄青之后的六十年，江淮地區(qū)就基本不再存在所謂控制問題，朝廷也沒有再刻意去控制。

除了為明了藩鎮(zhèn)起源而討論唐前期的兵制演變以外，本書討論的，主要是從安史之亂至元和平定淮西、淄青這大約六十五年的藩鎮(zhèn)問題，即李唐王朝如何從動(dòng)蕩走向秩序恢復(fù)。希望這本小書能有助于讀者對(duì)唐代的藩鎮(zhèn)概貌有一個(gè)較為全面而準(zhǔn)確的把握和理解。