星漢燦爛三國(guó)史叢書(shū)簡(jiǎn)介
星漢燦爛三國(guó)史是一部全景式、高像素細(xì)說(shuō)漢末三國(guó)歷史的非虛構(gòu)通俗讀物，起自184年黃巾起義，止于280年孫吳政權(quán)結(jié)束。
作者南門(mén)太守用30年時(shí)間窮盡各類(lèi)史料，整理考辨史實(shí)，積得三國(guó)大事記、讀史筆記數(shù)百萬(wàn)字，以現(xiàn)代視角和大歷史觀重新審視歷史，按時(shí)間線索細(xì)述重要史實(shí)和紛繁人事面對(duì)變局，上到朝廷，下到地方，人們?nèi)绾螞Q策取舍？各自迎來(lái)了怎樣的成敗得失？亂流之中，從帝王到大人物，再到不可忽視的中、小人物，他們又如何自處？不同的選擇，將他們帶上了怎樣始料未及的生命軌跡？
叢書(shū)以獨(dú)到的史識(shí)、高超的史筆、海量的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)、詭譎權(quán)謀、復(fù)雜人性，考辨分析懸案爭(zhēng)議，兼及社會(huì)生活、文化經(jīng)濟(jì)等，力求帶領(lǐng)讀者撥開(kāi)迷霧、身臨其境，看到一幅脈絡(luò)清晰、情節(jié)生動(dòng)、有血有肉的高清歷史圖卷。
叢書(shū)共12卷，每卷約20萬(wàn)字，將以3卷一組的形式陸續(xù)推出。
第三卷簡(jiǎn)介
196年 迎駕天子 遷都許縣 逐鹿徐州 攻占會(huì)稽
197年 征召英才 屯田試驗(yàn) 神秘預(yù)言 壽春稱(chēng)帝
198、199年 水攻下邳 易京陷落 起兵徐州 嘔血而死
200年 拉攏勢(shì)力 兄終弟及 奇襲烏巢 袁軍潰敗
序言
歷史的邏輯性與淘汰法則
建安，是漢獻(xiàn)帝劉協(xié)使用的第五個(gè)年號(hào)，始于196年，止于220年，長(zhǎng)達(dá)25個(gè)年頭。這也是漢末歷史中最精彩的時(shí)期，一些著名戰(zhàn)役都發(fā)生于這個(gè)階段，如官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、潼關(guān)之戰(zhàn)、漢中之戰(zhàn)等。建安時(shí)期的前五年（196200年）仍處在群雄混戰(zhàn)的階段，但與前一階段不同的是，這時(shí)的爭(zhēng)鋒節(jié)奏突然加快了。短短幾年中，曹操消滅了呂布、袁術(shù)，袁紹消滅了公孫瓚，孫策死于刺殺。少數(shù)人留了下來(lái)，多數(shù)人成為歷史的過(guò)客與配角。
留下來(lái)的人，有留下來(lái)的理由；被提前淘汰出局的，也有被淘汰的原因。被淘汰的，有的因?yàn)橹侵\不夠、不會(huì)用人，比如公孫瓚；有的因?yàn)橐靶奶�，能力與實(shí)力無(wú)法匹配，比如袁術(shù)；有的則是因?yàn)槿狈﹂L(zhǎng)期戰(zhàn)略，信譽(yù)太差，比如呂布。還有一些人，如李傕、郭汜、楊奉、韓暹、李樂(lè)、胡才之流，只是憑著運(yùn)氣闖進(jìn)了歷史的舞臺(tái)，但自身的才德根本無(wú)法支撐起。
他們?cè)?jīng)得到的高位，注定只能成為配角中的配角，如曇花般消逝在歷史的天幕中。如果加上之前退出歷史舞臺(tái)的何進(jìn)、董卓、陶謙等人，就更能看出一些規(guī)律性的東西，那就是在大浪淘沙、優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)中，只有德、才、智、信等方面更突出的人才能在歷史的舞臺(tái)上堅(jiān)持得更久。這樣的歷史邏輯在東漢末年仍然發(fā)揮著作用，說(shuō)明歷史的車(chē)輪無(wú)論多么踉蹌，其基本的方向仍然沒(méi)有偏差，任何想憑空改變歷史規(guī)律的嘗試都是徒勞的。
從紛亂到整合，從粗放式發(fā)展迅速進(jìn)入兼并重組，北方很快形成了曹操和袁紹兩大軍事集團(tuán)對(duì)峙的局面，一場(chǎng)決戰(zhàn)不可避免。與袁紹相比，曹操處處居于下乘：袁紹儀表堂堂，曹操容貌平平；袁紹出身于清流名門(mén)，曹操出身于宦官家庭，在當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為濁流；同樣是討伐董卓，曹操起兵很早，也最為積極，卻只能屈居袁紹甚至張邈之下；從實(shí)力上說(shuō)，袁紹的地盤(pán)更加廣大，兵馬數(shù)量也遠(yuǎn)多于曹操。所以，袁紹對(duì)打贏這場(chǎng)決戰(zhàn)很有信心，而曹操則明顯信心不足。
然而人算不如天算，在建安五年（200）的官渡之戰(zhàn)中，袁紹被曹操打敗了，敗得很徹底。有人認(rèn)為曹操運(yùn)氣實(shí)在太好了，眼看就要被消滅，卻突然有許攸這樣的貴人相助，一舉扭轉(zhuǎn)了乾坤。有人假設(shè)，如果時(shí)光倒流，讓袁紹、曹操重新打一仗，失敗的一定是曹操。只可惜歷史不容假設(shè)，袁紹沒(méi)有機(jī)會(huì)了。
其實(shí)，戰(zhàn)前已經(jīng)有一些人不看好袁紹了，除曹操陣營(yíng)中荀彧和賈詡的四勝論、郭嘉的十勝論外，割據(jù)南陽(yáng)的張繡、割據(jù)關(guān)中的馬騰、活躍在徐州的臧霸以及涼州刺史韋端等人都以實(shí)際行動(dòng)站在了曹操的一邊，割據(jù)荊州的劉表雖然選擇坐山觀虎斗，但他手下的主要人物也幾乎都支持曹操。實(shí)力更強(qiáng)大的袁紹為何不被眾人看好？曹操奉天子是一個(gè)方面，更重要的恐怕是因?yàn)樵B的性格缺陷以及在群雄爭(zhēng)霸中的所作所為。荀彧將袁紹評(píng)價(jià)為布衣之雄，一針見(jiàn)血地指出其憑世資，從容飾智，以收名譽(yù)，認(rèn)為他能聚人而不能用；郭嘉評(píng)價(jià)袁紹多端寡要，好謀無(wú)決，認(rèn)為徒欲效周公之下士，而未知用人之機(jī)；程昱認(rèn)為袁紹雖有并天下之心，但智不能濟(jì)也；韋端的下屬楊阜認(rèn)為袁紹寬而不斷，好謀而少?zèng)Q，斷言袁紹雖強(qiáng)卻終不能成大業(yè)。
回顧袁紹的發(fā)家史，以上評(píng)價(jià)并沒(méi)有冤枉他。引外兵入京、挑起關(guān)東聯(lián)軍內(nèi)斗、以欺騙手段奪取冀州等盡人皆知。在駕馭屬下方面袁紹也難以做到公平、公信，喜歡搞權(quán)術(shù)，縱容屬下內(nèi)斗，這些短線操作不僅有損于袁紹的形象，而且為他的失敗埋下了隱患。袁紹敗給曹操，說(shuō)明天時(shí)、地利、人和之外還有一些因素在歷史發(fā)展中起作用，比如品德、毅力與努力。袁紹外表寬容，內(nèi)心猜忌，器量狹小，喜好謀略而不能決斷；手下能人不少，卻無(wú)法凝聚成合力，由于內(nèi)斗嚴(yán)重，正確的主張?jiān)陉P(guān)鍵時(shí)刻得不到支持，錯(cuò)誤的戰(zhàn)略卻屢屢被通過(guò)。曹操的勝利、袁紹的失敗其實(shí)仍在情理之中，沒(méi)有跳出歷史的淘汰法則，歷史也沒(méi)有因此失去其邏輯性。
本書(shū)是星漢燦爛三國(guó)史系列的第三卷，講述的是建安元年到建安五年間發(fā)生的大小事件，在考察歷史主流事件的同時(shí)不放過(guò)歷史細(xì)節(jié)，在此基礎(chǔ)上探究興衰的原因，總結(jié)成敗的規(guī)律。本書(shū)仍延續(xù)之前以時(shí)間為順序的寫(xiě)法，為使書(shū)中的時(shí)間線索不發(fā)生混亂，凡涉及的月份如無(wú)特別注明均依據(jù)史書(shū)原文呈現(xiàn)。為更好地還原歷史，書(shū)中使用了一些漢末三國(guó)時(shí)期通用的度量衡單位，如斤里石等，并在必要處進(jìn)行了古今換算。特此說(shuō)明。
南門(mén)太守
2024年4 月
書(shū)單推薦
