序一/ 李永強

和老萬相識好多年了，從來沒有想過編排他幾句，既然機會來了，我也就不客氣了。

記得和老萬相識是在2012年，在南藝安源兄家里，他先到我后到，安源兄介紹說是萬新華，我心里咯噔了一下，萬新華的名字很早就知道，但從未想到如此年輕，記得在報刊上經(jīng)常能看到他的名字，又見他參與編輯《朵云》，感覺年紀應該也不會小。那天一番暢聊，便留下了深刻的印象。后來在學術會議上，我經(jīng)常和他碰面，交往也就越來越多。今天提筆為他的新書寫序，發(fā)現(xiàn)一晃十年，頗讓人感慨：時間都去哪兒了？

興趣是最好的老師，這句話用在老萬身上是最合適的。南藝畢業(yè)之后，老萬就到了南京博物院工作。其實，他的工作內容從未要求他寫論文發(fā)表，但是搞研究、寫論文，老萬就沒停過，而且好像著了魔，一發(fā)不可收。據(jù)不完全統(tǒng)計，老萬出版了十余本專書，發(fā)表了百余篇文章，他學術研究的能力與寫作的產(chǎn)出量在美術史界絕對為數(shù)不多，也絕對是我輩的榜樣。

這本書，我認真讀了一下，一方面是因為老萬讓我寫序，不敢怠慢，不讀人家著作，隨便瞎寫，不是我的風格。雖然寫的序言與書中內容好像也沒有多少深刻的聯(lián)系，但我想這是尊重吧！另一方面，明清肖像畫的確很吸引人，在古代美術史中有著舉足輕重的地位，更是明清美術史的一個亮點。我雖然對明清美術研究不多，對明清肖像畫更是連一篇文章都沒有寫過，但絲毫沒有影響我的閱讀興趣，反而更加刺激我要認真學習：看看老萬是如何寫作的，順便也偷學幾招。

老萬的清代肖像畫研究，是以南京博物院藏品為基礎展開的。從這些研究文章中，我們可以感受到其深厚的學養(yǎng)、扎實的研究能力、廣博的學術知識、嚴密的邏輯思維，以及超強的文獻檢索能力。

這本書有三個特點：其一是研究對象已經(jīng)不再是美術史研究中常見的名家名作，可以看出作者的研究視野已經(jīng)注意到名家名作之外的畫家與作品，這告訴我們：美術史絕對不是簡單的幾個名家與代表作構成，而是一個復雜的、立體的、多重樣態(tài)的組合。從一定程度上講，拋開名家名作，也許更能看到一個真實的美術史狀態(tài)。其二是研究過程中對原語境的把握，這是作者帶領我們理解每一幅肖像畫的關鍵，還原作品所產(chǎn)生的原始場域，將作品的繪制、題跋還原到像主彼時的工作與生活狀態(tài)、朋友交往、社會地位等環(huán)境中，讓我們不是在孤立地解讀這些作品，而是在透過肖像畫了解當時的社會文化史。如對王《騎牛還山圖》的解讀，他將此圖與王在京城功成名就之后南還的事實與標榜自我衣錦還鄉(xiāng)的內心活動進行了深刻地剖析，指出王邀請了五十四人進行大規(guī)模地題詠，勾勒出王在京城八年的朋友交往狀態(tài)，顯現(xiàn)出王與這些人或顯或隱的千絲萬縷的社會關系網(wǎng)絡。其三是文獻檢索的力量，此書雖然是以肖像畫作品為對象與切入點，但顯然這些文章的重點絕對不是對作品技法的分析，而是對肖像畫作品所蘊含的更多的文化內容與故事的解讀。這些文章之所以能夠立得住，在于作者能夠依靠文獻作為基礎深刻剖析肖像畫背后的故事，此時彰顯了文獻的力量。當然，這在一定程度上顯示出老萬長期以來在古代美術史研究中歷練的文獻功夫。如他以禹之鼎的《白描王原祁像》為切入點，在圖像上往上追溯了曾鯨的《王時敏二十五歲小像》，往下梳理了王定的《王宸像》，指出了三幅肖像畫在人物造型、圖式構建上的相同之處，并結合大量的文獻資料，指出王時敏、王原祁、王宸三幅肖像畫在跨越七代人時長的情況下，所蘊含的王氏家族的宗族意識、身份證明與家族認同情結。

南京博物院，是老萬的老東家。他對南博有著一份獨特的情懷，體現(xiàn)在兩個方面：其一是不管到哪里參加學術會議、做學術講座，他的PPT封面都是南博的照片；其二是他的研究成果很多都是以南博館藏為基礎。他剛到單位時發(fā)表的文章就是對南博藏品的觀察，后對傅抱石情有獨鐘，出版《傅抱石藝術研究》《傅抱石美術史學論稿》《傅抱石繪畫研究（19491965）》《閱讀傅抱石》等，都是源于南博對傅抱石作品與資料的收藏。

如今，他履新江蘇省美術館，《燕賞自娛:清代肖像畫研究叢稿》成了他入職后的第一本著作，雖然只是巧合，但也頗有點像投名狀的感覺，相信這位老兄以后一定會創(chuàng)作出更多優(yōu)秀的成果，我期待著！

李永強

壬寅臘月于邕城