住房權(quán)作為一項社會權(quán)，是指公民平等享有不受驅(qū)逐的、適居的、價格可承受的、與周邊基礎服務設施相融合的，能夠安全、健康和有尊嚴地生活的住房權(quán)利。住房權(quán)兼具積極權(quán)利與消極權(quán)利雙重屬性，兩者不可偏廢。受自然資源狀況、經(jīng)濟發(fā)展水平、政治文化、思想觀念等因素制約，住房權(quán)雖不能立即全面實現(xiàn)，但也不能因資源短缺而免除國家保障公民住房權(quán)的義務，即國家要確保每項權(quán)利的實現(xiàn)達到一種最低基本水平，即使在可利用資源確實不足的情況下，也要確保公民最大限度地享受相關權(quán)利，并盡一切努力，使用可支配的所有資源來優(yōu)先履行最低限度的核心義務，這些核心義務在任何時候都應履行，而與有關國家資源的可獲得性以及任何其他因素和困難無關。

　　住房權(quán)保障的國家義務有三個不同層次的內(nèi)容：第一，在尊重義務層面，國家負有避免剝奪或不剝奪公民住房權(quán)的義務，主要是要求國家不作為，不非法干涉住房權(quán)，不對公民所享受的權(quán)利與自由進行不必要的干預與限制。第二，在保護義務層面，首先，在預防義務層次中，國家應制定有效措施保護人們免受強迫驅(qū)逐、種族或其他形式的歧視、騷擾、不提供服務或其他威脅；其次，在制止義務層次中，國家有義務在住房權(quán)受侵害時，阻止第三方對公民住房權(quán)的侵犯，糾正侵權(quán)行為并且對受害者采取補救措施；最后，在懲罰義務層次中，國家有義務為受侵犯的公民提供法律途徑，包括進行監(jiān)督、調(diào)查、起訴，并且為受害者采取補救措施。第三，在給付義務層面，國家應對那些憑自身能力無法取得住房、難以達到最低限度生存的人主動提供住房保障。

　　有權(quán)利必有救濟，要真正實現(xiàn)住房權(quán)，就不能缺乏司法救濟。國家保障住房權(quán)的最低核心義務之可訴性的潛力與限度，主要表現(xiàn)為以下情形：第一，住房權(quán)國家尊重義務層面的最低核心義務具有完全可訴性。因為禁止性法律幾乎概括性地禁止了所有干涉和侵犯行為，所以其權(quán)利規(guī)范相對而言比較明確、清晰，對于司法機關來說，其適用就不會面對政治合法性與司法能力的挑戰(zhàn)。第二，住房權(quán)國家保護義務層面的最低核心義務具有部分可訴性。具體來說，在預防層次義務中，其主要是國家的組織和程序保障義務、制度性保障義務，是基本權(quán)利客觀對應的且指向不確定權(quán)利主體的義務，從而不具有可訴性。而在制止和懲罰層次義務中，其針對的是特定權(quán)利主體和具體的國家行為，表現(xiàn)出來的仍是尊重義務所倡導的消極自由理念，因而與自由法治國性質(zhì)受益權(quán)功能相對應的保護義務中的禁止和懲罰義務呼應，具有完全可訴性。第三，住房權(quán)國家給付義務層面的最低核心義務亦具有部分可訴性。給付義務包括具體給付義務與抽象給付義務兩部分內(nèi)容。實踐中，住房權(quán)的具體給付義務主要表現(xiàn)為國家的最低核心義務，包含提供最低限度住房保障的內(nèi)容，在這一范圍內(nèi)，國家負有的義務不受現(xiàn)有資源制約而必須履行，并且可由司法機關裁判，因此具有可訴性。住房權(quán)的抽象給付義務是與基本權(quán)利客觀對應的制度性保障義務、組織與程序保障義務，在實踐中主要表現(xiàn)為國家的逐步實現(xiàn)的義務，該部分義務一般不具有可訴性。

　　無論是國際、區(qū)際層面，還是國家層面，都表現(xiàn)出了多樣的救濟方式。國際層面對住房權(quán)的救濟以間接救濟為主；區(qū)際層面，由于非洲和美洲區(qū)域未明確規(guī)定住房權(quán)，而亞洲區(qū)域尚未形成統(tǒng)一人權(quán)組織，各區(qū)域的救濟程度相去甚遠；國家層面，大多數(shù)國家以不同方式對住房權(quán)加以規(guī)定和救濟，模式主要有：一是通過憲法規(guī)定住房權(quán)予以直接或間接救濟；二是通過普通法律規(guī)定住房權(quán)予以直接救濟；三是州法院根據(jù)州憲法對住房權(quán)予以直接救濟；四是通過適用或解釋生命權(quán)對住房權(quán)予以間接救濟。為實現(xiàn)住房權(quán)，只有多層面透視其困境與尷尬之處，才能具體問題具體分析，探索其具體實現(xiàn)路徑。在國際層面，實現(xiàn)住房權(quán)的實體性義務與程序性義務嚴重失衡，主要表現(xiàn)為有關住房權(quán)的國際性文件顯現(xiàn)出豐實而多層次的實體性義務，而保障住房權(quán)的實施機制則凸顯出貧乏而薄弱的程序性義務；在國家層面，呈現(xiàn)出美好理想與無奈現(xiàn)實的博弈；在個人層面，則表現(xiàn)在自我保障與政府阻礙的拉鋸。

　　當前，我國住房權(quán)問題較為復雜，亟待改善。認真對待住房權(quán)，意味著應建立一個以《住房保障法》為中心的、多層次、全方位的住房權(quán)保障法律體系。首先，制定全國統(tǒng)一的《住房保障法》，確立住房是準公共產(chǎn)品的執(zhí)政理念，摒棄住房全面市場化的錯誤思想，將廣覆蓋、低水平、�；�本、分層次作為指導思想。其次，賦予住房困難群體可抗辯住房權(quán)，對無房可居者、居住條件相當惡劣或危險者、被強制搬遷且無法重新安頓者，給予其住房方面的救助，通過減免、緩繳或少繳租金、發(fā)放補貼等形式，幫助其渡過難關，如果公民通過合法程序向行政機關提出申請而沒有收到答復，就可以行政機關不履行或不適當履行救助住房權(quán)的行為為訴由向人民法院提起行政訴訟，由人民法院判決行政機關履行具體給付義務。再次，確立住房權(quán)最低保障基準，使住房具有平等性、適居性、不受驅(qū)逐性，住房價格具有可承受性、融合性；改善經(jīng)濟適用房制度，實現(xiàn)住房權(quán)公平享有；加強廉租房制度建設；發(fā)展公共租賃住房，保障夾心層住房權(quán)。最后，針對我國目前缺乏憲法訴訟制度現(xiàn)狀，司法機關應超越行政訴訟受案范圍，在住房權(quán)司法保護方面有所作為，人民法院可在保證政治合法性的前提下，通過司法解釋的方式竭力保護住房權(quán)，宣布行政機關的某些住房權(quán)抽象行政行為違法或者無效，并且在必要時針對當事人住房權(quán)的受損程度決定給予其相應賠償。