比較102輯卷首語(yǔ)

“構(gòu)建理性世界經(jīng)濟(jì)的新觀念”是羅德里克對(duì)全球化下貿(mào)易摩擦加劇的思考，當(dāng)下的局勢(shì)值得我們深入探討相關(guān)的理論框架和觀念。本輯《比較》組織了兩篇文章評(píng)論羅德里克的《貿(mào)易的真相》一書(shū)，可謂恰逢其時(shí)。同時(shí)，本輯除了收錄資本市場(chǎng)發(fā)展、宏觀審慎監(jiān)管、破產(chǎn)制度改革、產(chǎn)業(yè)政策制定等視角的文章之外，還為讀者提供了“比較之窗”中印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴蘇從繆爾達(dá)爾《亞洲的戲劇》視角對(duì)印度的觀察，以及“視界”中關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)在大科技公司中的角色，都是相當(dāng)有意思的思考和見(jiàn)解。

開(kāi)篇是國(guó)際清算銀行全球金融體系委員會(huì)“構(gòu)建有活力的資本市場(chǎng)”工作組的研究報(bào)告。該工作組由原中國(guó)人民銀行貨幣政策司司長(zhǎng)李波和印度儲(chǔ)備銀行副行長(zhǎng)維拉爾?阿查里雅共同牽頭，16個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中央銀行代表參加，通過(guò)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)、對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)參與者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、召開(kāi)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)代表參加的圓桌研討會(huì)、訪談國(guó)際資本市場(chǎng)上重要且活躍機(jī)構(gòu)代表等方式，對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)展深入分析并形成報(bào)告。該報(bào)告評(píng)估了近年來(lái)全球資本市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)， 從有利的整體環(huán)境和涉及資本市場(chǎng)功能的其他重要因素兩個(gè)方面，探討了資本市場(chǎng)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素，并由此歸納出提升資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力和效率的六項(xiàng)政策建議：更充分地尊重市場(chǎng)自治，健全投資者保護(hù)的法律法規(guī)和司法制度，提高監(jiān)管獨(dú)立性和有效性，增加國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者的深度和多樣性，推動(dòng)資本市場(chǎng)廣泛且雙向的開(kāi)放，發(fā)展互補(bǔ)性市場(chǎng)和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施以?xún)?yōu)化資本市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)。

《科技公司中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文是來(lái)自蘇珊?阿西和邁克爾?盧卡的研究。文章描述了近年來(lái)獲得博士學(xué)位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以在科技公司施展的技能、哪些科技公司會(huì)招募他們、 經(jīng)濟(jì)學(xué)家在科技公司主攻的方向以及這些問(wèn)題創(chuàng)造出的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。文章認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士訓(xùn)練的兩個(gè)核心能力，即評(píng)估因果關(guān)系和理解激勵(lì)機(jī)制，恰好“適配”科技行業(yè)，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)家找到了新的用武之地，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。與此同時(shí)，科技產(chǎn)業(yè)也在不斷提出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不斷向前發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐找到新的途徑，并為新型統(tǒng)計(jì)分析創(chuàng)造了機(jī)遇。其中涉及拍賣(mài)理論、機(jī)制設(shè)計(jì)等最前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，充分揭示了經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了新古典，走向前所未有的廣闊天地。

考希克?巴蘇關(guān)于印度經(jīng)濟(jì)的文章從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主繆爾達(dá)爾的名著《亞洲的戲劇》切入，扼要回顧了印度經(jīng)濟(jì)的政治背景，分析了印度自獨(dú)立以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)以及未來(lái)的前景。他在文中頗為擔(dān)憂(yōu)地指出，在印度，早期承諾的文化和政治開(kāi)放、世俗主義、言論自由、媒體自由和個(gè)人自由的價(jià)值正受到越來(lái)越多的質(zhì)疑，甚至還有一些勢(shì)力想要扭轉(zhuǎn)開(kāi)放和自由的局面。但巴蘇認(rèn)為，上述這些政治特點(diǎn)有利于構(gòu)建更美好的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)乃至更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。且不論印度早期的這種政治投資在當(dāng)時(shí)正確與否，在經(jīng)濟(jì)正要起飛之際，浪費(fèi)這些社會(huì)資本和政治資本將是一個(gè)巨大錯(cuò)誤，就像對(duì)大型港口、公路和鐵路進(jìn)行早期投資，然后又決定棄之不用一樣。

達(dá)龍?阿西莫格魯和帕斯卡爾?雷斯特雷珀的《錯(cuò)誤的人工智能？人工智能與未來(lái)的勞動(dòng)力需求》關(guān)注當(dāng)前人工智能對(duì)就業(yè)影響的熱點(diǎn)話(huà)題。兩位作者將人工智能分為兩類(lèi)：一類(lèi)是抑制勞動(dòng)力需求的，如自動(dòng)化；另一類(lèi)是重振勞動(dòng)力需求的，如人工智能應(yīng)用。僅僅推動(dòng)第一種人工智能的發(fā)展不太可能創(chuàng)造出足夠多的新工作崗位， 因而也不能促進(jìn)繁榮。他們認(rèn)為，由于創(chuàng)新領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人工智能技術(shù)有可能大行其道，所以“需要審慎思考人工智能帶來(lái)的影響，仔細(xì)斟酌如何最好地發(fā)展這一充滿(mǎn)前景的技術(shù)平臺(tái)”。這不失為對(duì)當(dāng)前人工智能熱的一種警示。

“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”欄目是兩篇關(guān)于破產(chǎn)重整的文章。兩位國(guó)內(nèi)破產(chǎn)法專(zhuān)家李曙光和許美征的文章針對(duì)即將啟動(dòng)的破產(chǎn)法修改，就破產(chǎn)重整制度提出了相關(guān)的改革建議。他們認(rèn)為，破產(chǎn)重整制度雖然發(fā)揮了重要作用，但從當(dāng)前的實(shí)施情況看，存在兩個(gè)突出的問(wèn)題：一是重整往往由指定的律師、會(huì)計(jì)師和行政官員主導(dǎo)而非債務(wù)人主導(dǎo)，使重整演化為削債保企業(yè)；二是“強(qiáng)裁”制度被濫用，重整前置程序缺失。針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，他們建議，破產(chǎn)重整應(yīng)主要實(shí)行債務(wù)人自行管理制度，改革現(xiàn)行清算組制度，重視債權(quán)人委員會(huì)的作用，明確監(jiān)督型管理人的職責(zé)，改革和完善強(qiáng)裁制度，建立預(yù)重整制度等。

兩位美國(guó)法學(xué)家肯尼斯?阿約特和愛(ài)德華?莫里森則詳細(xì)研究了美國(guó)破產(chǎn)法庭關(guān)于估值爭(zhēng)議的裁決，比較分析了現(xiàn)金流貼現(xiàn)法、可比公司倍數(shù)法和可比交易倍數(shù)法這幾種常見(jiàn)的估值方法。他們發(fā)現(xiàn)，估值爭(zhēng)議案件中有很多錯(cuò)誤的專(zhuān)家證詞，在采用現(xiàn)金流貼現(xiàn)法估值時(shí)，更是如此，其中一個(gè)重要原因是對(duì)貼現(xiàn)率的計(jì)算，不僅爭(zhēng)議很大而且對(duì)結(jié)果的影響也很大，而法官常常意識(shí)不到這些問(wèn)題。兩位作者基于金融理論，提出了幾個(gè)簡(jiǎn)單的方法供法官采用，比如盡量不使用公司特有風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)計(jì)算貼現(xiàn)率，利用經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的財(cái)經(jīng)文獻(xiàn)來(lái)科學(xué)評(píng)估貼現(xiàn)率的可靠性，裁決時(shí)盡量利用市場(chǎng)證據(jù)，因?yàn)槭袌?chǎng)結(jié)果包含的價(jià)值信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)專(zhuān)家的證詞。

王志剛的文章討論中國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和宏觀審慎監(jiān)管的問(wèn)題。他認(rèn)為，政府信用使用過(guò)度帶來(lái)了軟預(yù)算約束和剛性?xún)陡额A(yù)期，進(jìn)而擴(kuò)大了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)，在地方政府融資平臺(tái)等多種渠道助推下，這兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)鲗?dǎo)，加劇了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患。因此，僅僅依靠金融部門(mén)的宏觀審慎監(jiān)管并不足以應(yīng)對(duì)，而是需要建立大宏觀審慎監(jiān)管體制，減少監(jiān)管真空，以此防范和化解財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)鲗?dǎo)，最終保持經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

李曉萍和江飛濤的文章以政策過(guò)程理論及相關(guān)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究為基礎(chǔ)并結(jié)合具體國(guó)情， 構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)要的理論模型，以此詳細(xì)解析了中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策制定程序與組織機(jī)制，探討其存在的缺陷。研究表明，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策制定以行政部門(mén)為核心，其程序高度封閉、不透明，導(dǎo)致行政部門(mén)傾向于制定為本部門(mén)擴(kuò)權(quán)的干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策，并帶來(lái)政策部門(mén)化、模糊化、 碎片化，產(chǎn)業(yè)政策質(zhì)量與效果不佳。中國(guó)應(yīng)改革和調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策制定程序與組織機(jī)制，尤其是要將產(chǎn)業(yè)政策制定、決策與執(zhí)行分開(kāi)，相關(guān)部委主要作為政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而對(duì)于政策的制定和決策、監(jiān)督與評(píng)估，則可考慮成立產(chǎn)業(yè)政策委員會(huì)，由它負(fù)責(zé)。同時(shí)，在政策制定過(guò)程中引入審議會(huì)制度，推動(dòng)政策制定過(guò)程的開(kāi)放、透明與廣泛參與。

“新書(shū)架”欄目的兩篇文章評(píng)論了哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼?羅德里克的著作《貿(mào)易的真相》。卓賢的文章以書(shū)中的內(nèi)容為基礎(chǔ)，概述了全球化帶來(lái)的精英階層和中低收入階層之間、企業(yè)和國(guó)家之間以及國(guó)與國(guó)之間的三重利益沖突，運(yùn)用羅德里克關(guān)于全球化的三元悖論剖析了這些沖突如何造成了當(dāng)前的全球化困境。與羅德里克的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，他也指出，理性且可持續(xù)的全球化應(yīng)當(dāng)綜合考慮國(guó)內(nèi)政策，以防止民粹主義的反彈導(dǎo)致全球化的倒退，同時(shí)也要借助觀念創(chuàng)新的力量推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革，以防止受益于貿(mào)易保護(hù)主義群體的利益固化。秦勇的文章概述了《貿(mào)易的真相》一書(shū)的主要內(nèi)容，并針對(duì)羅德里克關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)論的有條件性和政策靈活性，討論了與經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)相關(guān)的三個(gè)問(wèn)題，即人與人的社會(huì)關(guān)系，政府與社會(huì)公平，以及政治哲學(xué)視角下的民族國(guó)家和全球化。