本集主要探索的，是西周、春秋時(shí)代的社會(huì)歷史，特別著重于當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)方面。這正是當(dāng)前史學(xué)界在古史分期問(wèn)題討論中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。
　　關(guān)于西周、春秋時(shí)代社會(huì)性質(zhì)的研究，前輩學(xué)者已經(jīng)做出很多成績(jī)。在古史分期問(wèn)題的討論中，通過(guò)不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，對(duì)這方面的研究水平也有很大的提高。但是，離開(kāi)問(wèn)題的徹底解決，還有一定的距離，需要史學(xué)工作者在這方面繼續(xù)努力。
　　我們認(rèn)為，目前要把這方面的研究再向前推進(jìn)，必須先對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面作好分析的研究，然后再作綜合的研究。只有把各個(gè)重要方面作好深入而細(xì)致的分析，再綜合起來(lái)研究，才能提高我們對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)性質(zhì)和特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。本集所收的十多篇論文，就是抱著這個(gè)目的去寫的，但是，由于自己的理論水平的限制，所下的功夫不深，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。
　　本集前半部所收各篇，討論到了西周時(shí)代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和奴隸制的生產(chǎn)關(guān)系，還討論到了西周、春秋時(shí)代的井田制度和村社組織、鄉(xiāng)遂制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)、宗法制度和貴族組織以及學(xué)校制度等等。這樣要對(duì)西周、春秋時(shí)代的各種制度作比較深入的探索，就無(wú)可避免地要涉及到古“禮”的研究范圍之內(nèi)，涉及古“禮”如何探索的問(wèn)題和禮書上的史料如何利用的問(wèn)題。古代奴隸主貴族統(tǒng)治用的許多制度，常與古“禮”有不可分割的關(guān)系，所以在禮書中這方面的記載較多。因此，不研究古代各種制度則已，要研究，就不能不進(jìn)入禮書的范圍中去探索，不能不與某些較重要的“禮”結(jié)合起來(lái)研究。
　　我國(guó)古代三部禮書的內(nèi)容很不相同�！吨芏Y》是一部理想化的政典，分述各級(jí)官員職掌以及相關(guān)的典章制度，大概出于春秋戰(zhàn)國(guó)間學(xué)者所編定，以西周、春秋的制度為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)整齊劃一，加以系統(tǒng)化和理想化而成�！秲x禮》是一部古代貴族所用各種禮儀的匯編，大概出于春秋、戰(zhàn)國(guó)間儒家的收集，又經(jīng)過(guò)整齊劃一的功夫，所以全書有嚴(yán)密的條例，各種禮節(jié)也有統(tǒng)一的規(guī)定�！抖Y記》是儒家有關(guān)“禮”的一部選集，內(nèi)容較為復(fù)雜，有的原是《儀禮》的《傳》，如《冠義》、《昏義》等，有的采自古代記載，如《月令》等，有的采自古代禮書，如《奔喪》、《投壺》等，有的采自儒家諸子，如《學(xué)記》、《樂(lè)記》等。這三部禮書中，所保存古代的各種制度的史料，很是豐富。如果因?yàn)槠鋬?nèi)容復(fù)雜，史料的時(shí)代難以區(qū)別，不加利用，將妨礙我們對(duì)古代各種制度的探索；如果不加選擇，隨便引用來(lái)解釋西周的社會(huì)歷史，也不是實(shí)事求是的態(tài)度。我們認(rèn)為，最妥當(dāng)?shù)霓k法，就是按照社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，把禮書中的史料和其他可靠史料結(jié)合起來(lái)研究，從探索各種制度的起源和流變中，分析出那些是比較古老的制度，哪些是已有變化的制度，哪些是加入的系統(tǒng)化和理想化成分。這樣對(duì)我們研究古代歷史，就可得到幫助。
　　西周、春秋時(shí)代的貴族十分講究“禮”。這許多“禮”都是貴族根據(jù)古老的風(fēng)俗習(xí)慣，加以改變和發(fā)展，作為鞏固貴族內(nèi)部組織和統(tǒng)治人民的一種手段的。目的在于維護(hù)其宗法制度和君權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)、神權(quán)，具有維護(hù)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的作用。當(dāng)時(shí)許多經(jīng)濟(jì)和政治上的典章制度，常常貫串在各種“禮”的舉行中，依靠各種“禮”的舉行來(lái)加以確立和維護(hù)的。有關(guān)這些“禮”的記載，雖然多數(shù)出于春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)人的編定，沒(méi)有把西周時(shí)代的“禮”的原樣保存下來(lái)，但是，由于“禮”的本身具有頑固的保守性，我們不僅可以從中探索出部分西周的情況來(lái)，甚至還可以摸索出一些氏族制末期的情況。如果能夠?qū)Ξ?dāng)時(shí)各種重要的“禮”，結(jié)合可靠的史料，從其起源、流變和性質(zhì)、作用等各個(gè)方面作一番新的探索，將有助于我們對(duì)古代社會(huì)歷史和文化的理解。本集下半部中所收各篇有關(guān)“禮”的論文，就是為了配合上半部有關(guān)各種制度的研究，企圖作一番新的探索的。
　　在目前中國(guó)古史分期問(wèn)題的討論中，有不少同志對(duì)我國(guó)奴隸制社會(huì)的特點(diǎn)，看法上有分歧，往往由于這種分歧，對(duì)古史分期也產(chǎn)生了不同主張。作者的基本看法是：中華民族的發(fā)展，和世界上別的許多民族具有同樣的發(fā)展規(guī)律。因?yàn)楣糯�中�?guó)和東方各國(guó)如埃及、巴比侖等，同樣是世界上文明發(fā)達(dá)最早的國(guó)家，有比較多的共同特點(diǎn)。同時(shí)，與處于同一發(fā)展階段的古代希臘和羅馬，也還有相同的特點(diǎn)。但是，古代中國(guó)在具體的歷史條件下，也還有許多自身的特點(diǎn)。只有在闡明一定發(fā)展階段上的基本規(guī)律性的基礎(chǔ)上，能夠進(jìn)一步闡明其本身的特點(diǎn)，才能科學(xué)地說(shuō)明其歷史發(fā)展的過(guò)程。
　　我們認(rèn)為，要明辨中國(guó)古代社會(huì)的特點(diǎn)，必須在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指導(dǎo)下，以社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，結(jié)合中國(guó)歷史的實(shí)際，作具體的分析研究，才能得到正確的結(jié)論。本集所收的有些論文，就是試圖從具體探討我國(guó)古代各種制度的發(fā)展中，對(duì)我國(guó)古代社會(huì)的特點(diǎn)提出一些初步的看法，目的只在于拋磚引玉。
　　在探討我國(guó)奴隸制社會(huì)和國(guó)家產(chǎn)生與發(fā)展的歷史過(guò)程中，很需要采用民族史的研究成果來(lái)作比較研究。例如摩爾根著《古代社會(huì)》一書，通過(guò)調(diào)查研究，在北美印第安人易洛魁族的社會(huì)組織中，找到了一把鑰匙，用來(lái)解開(kāi)了古代希臘、羅馬、德意志社會(huì)歷史的重要之“謎”。恩格斯所著《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書，就是批判地利用了摩爾根研究的成果，對(duì)家庭、私有制、階級(jí)和國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律，作了科學(xué)的闡釋和分析。這是以馬克思主義應(yīng)用于研究古代社會(huì)歷史的光輝范例。
　　在我國(guó)西南和東北地區(qū)有不少少數(shù)民族，在民主改革之前，還停留于奴隸制階段或氏族制階段，近幾年來(lái)我國(guó)科學(xué)工作者對(duì)這方面進(jìn)行了深入的調(diào)查研究，累積了大量的資料，進(jìn)行許多研究工作，作出了可貴的成績(jī)。這些兄弟民族所經(jīng)歷的社會(huì)生活，比起易洛魁人和古代希臘人、羅馬人來(lái)，在許多方面，應(yīng)該更接近于我國(guó)中原地區(qū)古代的社會(huì)情況，可以作為我們比較研究的資料。當(dāng)然不可否認(rèn)，這些兄弟民族的社會(huì)生活，不全是純粹的自發(fā)的發(fā)展形態(tài)，他們長(zhǎng)期與漢族為鄰，不能不受漢族的影響，特別是明清以來(lái)，封建中央政權(quán)利用土司制對(duì)他們進(jìn)行封建統(tǒng)治和封建剝削，不可能不起較大的影響，這是在比較研究中必須注意到的。但是我們?cè)诜直媲宄�這種外來(lái)影響之后，仍然可以用來(lái)作比較研究，從中看出社會(huì)發(fā)展的共同規(guī)律。當(dāng)摩爾根對(duì)易洛魁人進(jìn)行調(diào)查研究時(shí)，離開(kāi)哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲已有三、四個(gè)世紀(jì)，美國(guó)資本主義已很發(fā)展，對(duì)他們的影響之深，該不下于明清以來(lái)漢族對(duì)少數(shù)民族的影響，但是摩爾根在這方面的比較研究，仍然取得了出色的成果。因此我們認(rèn)為，以民主改革前的兄弟民族的社會(huì)發(fā)展歷史和古代社會(huì)歷史進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋容^研究，應(yīng)該是無(wú)可非議的。有些兄弟民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，各種經(jīng)濟(jì)成分比較復(fù)雜，但是一定有一個(gè)占主導(dǎo)和支配地位的；有些兄弟民族的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，各個(gè)等級(jí)的情況比較復(fù)雜，有些等級(jí)的內(nèi)部已有階級(jí)的分化，但是基本上還可以看出那個(gè)等級(jí)原來(lái)屬于那個(gè)階級(jí)。從中還是清楚地可以看到社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，可以用來(lái)和古代社會(huì)歷史作比較研究的。
　　本集所收的有些論文，就曾利用易洛魁人和古代希臘人、羅馬人、德意志人，和中國(guó)古代社會(huì)的某些方面作比較研究。同時(shí)還利用了近來(lái)有關(guān)兄弟民族歷史研究的成果，作了些比較研究。在這里要感謝許多研究民族史的同志，他們的研究成果使我得到不少的啟發(fā)。由于這些啟發(fā)，我在古代社會(huì)研究中，作了一些新的解釋。但是，是否能算解決了一些問(wèn)題，還有待于讀者的評(píng)價(jià)。
　　本集所以名為“新探”，只是說(shuō)明作者的主觀意圖，企圖能夠在我國(guó)古代社會(huì)歷史方面，在吸取前人和健在的前輩們研究成果的基礎(chǔ)上，作一番新的探索，并在若干問(wèn)題的探討中有所“標(biāo)新立異”，希望能夠解決一些重要問(wèn)題，有助于這方面研究的推進(jìn)。當(dāng)然，此中所有“標(biāo)新立異”的看法，不一定都正確，只是就自己目前的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行探索的新結(jié)果。究竟這些看法是正確還是錯(cuò)誤，都有待于讀者的評(píng)價(jià)。
　　本集主要是對(duì)西周、春秋時(shí)代的社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，作了些探索，還很不全面。至于當(dāng)時(shí)的各種政治制度，如官制、兵制等，也還沒(méi)有細(xì)加探討。總之，有待分析研究的問(wèn)題還很多。我很希望，在學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想的基礎(chǔ)上，能夠逐步對(duì)古代各種制度加以探索，在寫出許多論文之后，再能寫成比較有系統(tǒng)的著作。但是，目前離這個(gè)奮斗目標(biāo)還遠(yuǎn)得很，還需要繼續(xù)不斷的努力。
　　本集所收論文，大部分在報(bào)刊上發(fā)表過(guò)，收入本集時(shí)，有的略作修改，有的作了較大的補(bǔ)充和修改。同時(shí)有些論文還是在這里第一次和讀者見(jiàn)面。希望讀者多予批評(píng)和指教。
　　作者1964年5月