123,123,123

本書通過對(duì)“國(guó)家在反恐中的國(guó)際法責(zé)任”這一命題進(jìn)行“破題”梳理在反恐過程中國(guó)家承擔(dān)國(guó)際法上權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容與形式，再到國(guó)家濫用其反恐權(quán)利或者違反其承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)引起的國(guó)際責(zé)任的性質(zhì)及其承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的形式，并就承擔(dān)國(guó)際責(zé)任問題上產(chǎn)生國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)的解決方式提出了一系列對(duì)策性建議。本書為司法部法制建設(shè)與法學(xué)理論研究部級(jí)科研項(xiàng)目成果。

第一章國(guó)際法背景觀照之下的恐怖主義問題
第一節(jié) 國(guó)際恐怖主義問題
作為人類沖突的一種表現(xiàn)形式，恐怖主義活動(dòng)有著悠久的歷史。中國(guó)古代的“荊軻刺秦王”、古羅馬時(shí)期的“愷撒大帝遇刺”等都是古代史上著名的恐怖事件，而2001年9月11日美國(guó)遭到的恐怖襲擊則是當(dāng)代歷史中的典型恐怖事件。時(shí)至今日，恐怖主義的方式已經(jīng)發(fā)生很大變化，有些恐怖主義事件的當(dāng)事人有國(guó)際因素而且影響范圍也早已超越國(guó)界具有國(guó)際意義，因而成為“國(guó)際恐怖主義”問題。然而，應(yīng)當(dāng)注意到的是，盡管行為方式和影響范圍發(fā)生變化，但是無論是國(guó)內(nèi)的恐怖主義行為還是具有國(guó)際因素的恐怖主義行為，其政治動(dòng)機(jī)依然存在，并未發(fā)生根本變化，這是我們分析和研究恐怖主義問題的關(guān)鍵所在。此外，恐怖主義行為特有的不確定性為我們的理論研究帶來不少困難，任何通過簡(jiǎn)單歸納得出的結(jié)論都與客觀實(shí)際相去甚遠(yuǎn)，因此我們只能依據(jù)恐怖主義活動(dòng)的基本特點(diǎn)，嘗試梳理出一些初步的帶有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。
2005年7月發(fā)生的倫敦連環(huán)爆炸事件和11月9日約旦安曼的恐怖爆炸案再次將人們的目光集中到了猖獗的國(guó)際恐怖主義活動(dòng)及其嚴(yán)重的社會(huì)危害性上來，因此對(duì)國(guó)際恐怖主義問題進(jìn)行較為深入的分析就顯得相當(dāng)必要。本書中“恐怖主義”既包括行為又包括思想和言論，因?yàn)椤豆窦罢螜?quán)利國(guó)際盟約》第20條規(guī)定：“1．任何鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳，應(yīng)以法律加以禁止之；2．任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構(gòu)成煽動(dòng)歧視、敵視或強(qiáng)暴者，應(yīng)以法律加以禁止之�！笨植乐髁x活動(dòng)由來已久，但是由于各方在政治立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)上的差異，目前尚無能為國(guó)際社會(huì)所普遍接受的“恐怖主義”定義。2005年9月13日，第59屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)峰會(huì)成果文件終于達(dá)成協(xié)議，并在聯(lián)合國(guó)大會(huì)第59屆大會(huì)閉幕會(huì)上得以通過，并決定將文件草案提交于14日開幕的首腦會(huì)議審議批準(zhǔn)。但是在“恐怖主義”議題上，成果文件草案刪去了有關(guān)恐怖主義政治定義的內(nèi)容，僅強(qiáng)調(diào)有必要盡全力在第60屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間制定《關(guān)于國(guó)際恐怖主義的全面公約》。目前關(guān)于恐怖主義，有l(wèi)00多個(gè)定義。那么，什么是恐怖主義呢？美國(guó)學(xué)者本杰明認(rèn)為，恐怖主義是蓄意的、有組織的暗殺，用以威脅和殘害無辜者，使其感到恐懼，以此來達(dá)到政治目的。蘭德公司的學(xué)者詹金斯將恐怖分子定義為：為了達(dá)到政治目的而使用暴力的個(gè)人或團(tuán)體。
……

你還可能感興趣

我要評(píng)論