![]() ![]() |
中國(guó)法院2016年度案例:刑法分則案例 ![]() 本書(shū)所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院從各地2015年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例,全面涵蓋該領(lǐng)域常見(jiàn)糾紛內(nèi)容。案情凝練,并由主審法官精心撰寫(xiě)裁判要旨與法官后語(yǔ),可讀性、適用性強(qiáng),能幫助讀者最大限度地節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間,獲得真正有用的信息,為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書(shū)。 國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心持續(xù)20年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國(guó)審判案例要覽》叢書(shū),自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū),旨在探索編輯案例的新方法、新模式,以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書(shū)的不足。 規(guī)模強(qiáng)大 今年推出20本,含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛,這些案例是從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬(wàn)件典型案例中挑選出來(lái)的,具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 內(nèi)容獨(dú)特 不再有繁雜的案情,高度提煉案情和裁判要旨,突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。 不再有冗長(zhǎng)的分析,主審法官撰寫(xiě)“法官后語(yǔ)”,展現(xiàn)裁判思路方法。本叢書(shū)為法官、檢察官、律師、執(zhí)法人員等辦案權(quán)*參考;法官、檢察官、律師、執(zhí)法人員培訓(xùn)推薦教程;社會(huì)大眾學(xué)法用法指導(dǎo);圖書(shū)館、教學(xué)科研機(jī)構(gòu)配備精品。 序言 《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū),是國(guó)家法官學(xué)院于2012年開(kāi)始編輯出版的一套大型案例叢書(shū),之后每年初定期出版,由國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心具體承擔(dān)編輯工作。此前,該中心堅(jiān)持20余年連續(xù)不輟編輯出版了《中國(guó)審判案例要覽》叢書(shū)80余卷,分中文版和英文版在海內(nèi)外發(fā)行,頗有口碑,享有贊譽(yù)。現(xiàn)在編輯出版的《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū),旨在探索編輯案例的新方法、新模式,以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書(shū)的不足。該叢書(shū)2012—2015年已連續(xù)出版4套,一直受到讀者的廣泛好評(píng),并迅速售罄。為響應(yīng)讀者需求,2014年度新增3個(gè)分冊(cè):金融糾紛、行政糾紛、刑事案例。2015年度將刑事案例調(diào)整為刑法總則案例、刑法分則案例2冊(cè),F(xiàn)國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心及時(shí)編撰推出《中國(guó)法院2016年度案例》系列,新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分冊(cè),共20冊(cè)。 黨的十八屆四中全會(huì)提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的依法治國(guó)的總目標(biāo),對(duì)司法體制改革和司法審判提出了新的標(biāo)準(zhǔn)和要求,特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo),統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。法律的生命在于實(shí)施,而法律實(shí)施的核心在于法律的統(tǒng)一適用。《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)出版的價(jià)值追求,即是公開(kāi)精品案例,研究案例所體現(xiàn)的裁判方法和理念,為司法統(tǒng)一貢獻(xiàn)力量。 總的說(shuō)來(lái),當(dāng)前市面上的案例叢書(shū)大多“不好讀”,存在篇幅長(zhǎng)、無(wú)效信息多、案例情節(jié)雜、缺乏深加工等不足!吨袊(guó)法院年度案例》叢書(shū)試圖把案例書(shū)籍變得“好讀有用”,故在編輯中堅(jiān)持以下方法:一是高度提煉案例內(nèi)容,控制案例篇幅,每個(gè)案例基本在3000字以?xún)?nèi);二是突出爭(zhēng)議焦點(diǎn), 剔除無(wú)效信息,盡可能在有限篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息;三是注重對(duì)案件裁判文書(shū)的再加工,大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫(xiě)“法官后語(yǔ)”,高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價(jià)值。 同時(shí),《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)還有以下特色:一是信息量大。國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心每年從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的典型案例超過(guò)10000件,《中國(guó)法院年度案例》有廣泛的選編基礎(chǔ),可提供給讀者新近發(fā)生的全國(guó)各地的代表性案例。二是方便檢索。為節(jié)約讀者選取案例的時(shí)間,叢書(shū)分卷細(xì)化,每卷下還將案例主要根據(jù)案由分類(lèi)編排,每個(gè)案例用一句話(huà)概括焦點(diǎn)問(wèn)題作為主標(biāo)題,讓讀者一目了然,迅速找到需要的案例。 總之,編輯《中國(guó)法院年度案例》就是為了讓案例類(lèi)書(shū)籍簡(jiǎn)便、易用,這既是本叢書(shū)的特點(diǎn),也是編輯出版這套叢書(shū)的理由。中國(guó)法制出版社始終堅(jiān)持全力支持《中國(guó)法院年度案例》的出版,給了作者和編輯們巨大的鼓勵(lì)。我們?cè)诖酥?jǐn)表謝忱,并希望通過(guò)共同努力,逐步完善,做得更好,真正探索出一條編輯案例書(shū)籍的新路,更好地服務(wù)于學(xué)習(xí)、研究法律的讀者,服務(wù)于社會(huì),服務(wù)于國(guó)家的法治建設(shè)。 本叢書(shū)既可作為法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)工作人員辦案權(quán)威參考和培訓(xùn)推薦教程,也是社會(huì)大眾學(xué)法用法的極佳指導(dǎo),亦是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)案例研究配備精品。當(dāng)然,案例作者和編輯在編寫(xiě)過(guò)程中也不能一步到位實(shí)現(xiàn)最初的編寫(xiě)愿望,可能會(huì)存在各種不足,甚至錯(cuò)誤,歡迎讀者批評(píng)指正,我們?cè)嘎?tīng)取建議,并不斷改進(jìn)。 曹士兵
一、危害公共安全罪 1.交通肇事后逃逸如何認(rèn)定 ——張金某交通肇事案 2.交通肇事報(bào)警后在處警期間離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)不應(yīng)認(rèn)定為“逃逸” ——吳某交通肇事案 3.交通肇事后未履行法定救助義務(wù)徑行投案行為的定性 ——何炳某交通肇事案 4.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與危險(xiǎn)駕駛罪的區(qū)別 ——?jiǎng)⒓t光以危險(xiǎn)方法危害公共安全案 5.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的正確認(rèn)定 ——?jiǎng)⒛骋晕kU(xiǎn)方法危害公共安全案 6.引領(lǐng)重型貨車(chē)從護(hù)欄缺口處駛離高速公路的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害 公共安全罪 ——吳萬(wàn)國(guó)等以危險(xiǎn)方法危害公共安全案 7.下班高峰期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在車(chē)流量、人流量較大的城市道路上競(jìng)相超車(chē)追逐造成嚴(yán)重后果的行為定性 ——張冰某、吳萬(wàn)某過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全案 8.過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定 ——薛世某、譚明某過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全案 9.校園內(nèi)駕車(chē)致人死亡如何定性 ——李某、蘇某過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全案 10.掛靠關(guān)系中重大責(zé)任事故罪的認(rèn)定 ——孟廣某重大責(zé)任事故案 二、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 11.信用卡詐騙罪的惡意透支數(shù)額是否包括利息 ——葛乙某信用卡詐騙案 12.分期還款情況下信用卡詐騙數(shù)額的認(rèn)定 ——王心某信用卡詐騙案 13.信用卡詐騙案中被害人的認(rèn)定 ——丁家文、陳永國(guó)信用卡詐騙案 14.用他人遺忘在取款機(jī)內(nèi)的銀行卡取款行為的定性 ——木某某信用卡詐騙案案 15.騙取貸款罪的因果關(guān)系及“重大損失”認(rèn)定問(wèn)題 ——石華某騙取貸款案 16.以欺騙方式獲取銀行貸款進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生非法占有故意應(yīng)認(rèn)定為騙取貸款罪 ——隆某某騙取貸款案 17.行為人在保健食品中摻入國(guó)家認(rèn)定的有毒有害物質(zhì)名單上物質(zhì)的同類(lèi)化學(xué)物質(zhì)是否構(gòu)成生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品罪 ——北京陽(yáng)光一佰生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司等生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品案 18.幫他人串通圍標(biāo)而沒(méi)有實(shí)際中標(biāo)的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪 ——李某等串通投標(biāo)案 19.騙取他人貨物后并將空頭支票交付給對(duì)方的行為是否認(rèn)定為票據(jù)詐騙罪 ——董彩紅合同詐騙案 20.如何通過(guò)判斷行為人是否具有非法占有目的來(lái)準(zhǔn)確把握混淆在民商事活動(dòng)中的合同詐騙罪 ——高某某合同詐騙案 21.合同詐騙罪中“單位行為”的認(rèn)定 ——馬某某合同詐騙案 22.利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)非法炒匯的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪 ——錢(qián)某等非法經(jīng)營(yíng)案 23.農(nóng)村基層組織人員挪用核撥到村集體的征地補(bǔ)償款的行為構(gòu)成挪用 公款罪還是挪用資金罪 ——張桂某挪用資金案 24.在不具備承攬工程的資格條件下,采取法律禁止性規(guī)定的方式承攬 工程是否屬于“謀取不正當(dāng)利益” ——李玉某對(duì)非國(guó)家工作人員行賄案 25.國(guó)有參股企業(yè)中的管理人員是否具備國(guó)家工作人員身份 ——曾某非國(guó)家工作人員受賄案 三、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪 26.在實(shí)踐中如何區(qū)分間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失 ——張某故意殺人案 27.故意殺人罪判處有期徒刑的條件 ——梅德貴故意殺人案 28.嚴(yán)格區(qū)分故意殺人犯罪中的間接故意和過(guò)失致人死亡罪中的過(guò)于自信的過(guò)失 ——馬強(qiáng)過(guò)失致人死亡案 29.無(wú)證駕駛汽車(chē)撞向人群的行為定性 ——陳學(xué)某故意傷害案 30.故意傷害他人后誤認(rèn)為其死亡拋尸行為的定性 ——楊康師故意傷害案 31.組織出賣(mài)人體器官罪的法律適用 ——鄭偉等組織出賣(mài)人體器官案 32.綁架罪中“情節(jié)較輕”的認(rèn)定 ——曹之剛等綁架案 33.如何認(rèn)定為索取合法債務(wù)發(fā)生的非法拘禁罪及其與綁架罪的區(qū)別 ——楊某等非法拘禁案 34.與未滿(mǎn)刑事責(zé)任年齡的人輪流奸淫幼女是否屬于輪奸 ——張雪某強(qiáng)奸案 35.如何認(rèn)定“人肉搜索”致人自殺死亡構(gòu)成侮辱罪及可以提起公訴的情形 ——蔡曉青侮辱案 36.以非法獲利為目的出賣(mài)親生子女構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪 ——肖磊拐賣(mài)兒童、詐騙案 四、侵犯財(cái)產(chǎn)罪 37.轉(zhuǎn)化型搶劫中致人重傷認(rèn)定為搶劫罪中的量刑加重情節(jié)是否屬于重復(fù)評(píng)價(jià) ——何某攀搶劫案 38.轉(zhuǎn)化型搶劫罪中的“暴力”如何界定 ——伊永旺搶劫案 39.如何正確區(qū)分搶劫罪與綁架罪、敲詐勒索罪 ——黃伙賢等搶劫案 40.以試駕之名將車(chē)開(kāi)走的行為定性 ——?dú)W堅(jiān)某搶奪案 41.取走自己卡內(nèi)別人代刷流水的錢(qián)可認(rèn)定秘密竊取 ——丁楊健盜竊案 42.從案件的定性分析盜竊罪與侵占罪、詐騙罪的區(qū)別 ——張勝利盜竊案 43.盜竊與詐騙交織型財(cái)產(chǎn)犯罪定性分析 ——張奇某盜竊案 44.派出所聘用治安巡邏員在抓賭過(guò)程中竊取未被查獲賭資的行為不構(gòu)成貪污罪 ——馮庭某盜竊案 45.盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的法律認(rèn)定 ——孫學(xué)斌盜竊案 46.盜取未激活信用卡騙取被害人激活后透支的定性 ——謝某盜竊案 47.存在第三方監(jiān)管情況下詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別認(rèn)定 ——張國(guó)飛、劉金超詐騙案 48.實(shí)施訴訟詐騙行為能否以詐騙罪論處 ——曹毅某等詐騙案 49.以借款為名行詐騙之實(shí)的主觀(guān)目的判斷 ——焦兵詐騙案 50.民事糾紛與公權(quán)力混合型詐騙案件中若干情節(jié)認(rèn)定 ——王先杰詐騙案 51.審判實(shí)務(wù)中對(duì)詐騙罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)分與界定 ——梁某職務(wù)侵占案 52.利用代理公司業(yè)務(wù)的職務(wù)之便將簽訂合同所得之財(cái)物占為己有的,應(yīng) 定職務(wù)侵占罪還是合同詐騙罪 ——宋影職務(wù)侵占案 53.侵占罪自訴案件犯罪對(duì)象為不動(dòng)產(chǎn)且存在權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)如何處理 ——鄒某訴黃愛(ài)某侵占案 54.敲詐勒索罪與搶劫罪之辯異 ——黃開(kāi)某敲詐勒索案 55.保險(xiǎn)代理人身份符合刑法第二百七十二條規(guī)定的主體 ——羅燕挪用資金案 56.破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定 ——肖云某破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案 五、妨害社會(huì)管理秩序罪 57.利用無(wú)線(xiàn)設(shè)備獲取人事考試試題后傳輸答案行為的認(rèn)定 ——楊某等非法獲取國(guó)家秘密案 58.醫(yī)患刑事案件中被害人過(guò)錯(cuò)的司法認(rèn)定 ——羅兆某尋釁滋事案 59.尋釁滋事罪情節(jié)惡劣的認(rèn)定 ——汪某尋釁滋事案 60.非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的認(rèn)定 ——朱洋非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案 61.偽造公司印章罪實(shí)務(wù)問(wèn)題的辨析 ——?jiǎng)l(fā)某偽造公司印章案 62.為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算服務(wù)的定性 ——李海某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案 63.新型組織他人偷越國(guó)境行為的認(rèn)定 ——默罕默德、徐曉某組織他人偷越國(guó)境案 64.販賣(mài)毒品犯罪中以販養(yǎng)吸的認(rèn)定 ——孫超販賣(mài)毒品案 65.因販賣(mài)毒品被查獲、其住處起獲的毒品是否計(jì)入其販賣(mài)毒品的數(shù)量 ——張高杰販賣(mài)毒品、非法持有毒品案 66.用嘴含的方式將在醫(yī)院合法領(lǐng)取的美沙酮藥品帶回家中私藏的行為如 何定性 ——黃和生非法持有毒品案 67.同車(chē)人為肇事者“頂包”作假證構(gòu)成包庇罪還是偽證罪 ——景步勇包庇、詐騙,蔡陽(yáng)某包庇案 68.非明知情況下幫助運(yùn)輸、轉(zhuǎn)移非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品贓款如何定罪處罰 ——賈某、萬(wàn)加某掩飾、隱瞞犯罪所得案 69.將自留山上的林木賣(mài)給他人無(wú)證砍伐是否構(gòu)成濫伐林木共犯 ——王友某濫伐林木案 六、貪污賄賂罪 70.國(guó)有銀行中勞務(wù)派遣人員的身份認(rèn)定 ——陳其貪污案 71.村干部截留村民賬戶(hù)資金性質(zhì)的認(rèn)定 ——唐永紅貪污案 72.虛構(gòu)拆遷戶(hù)獲取拆遷款應(yīng)如何定性 ——夏建祥等貪污案 73.國(guó)家工作人員侵占集體土地騙取拆遷補(bǔ)償?shù)男袨槎ㄐ?/p> ——王佩敢貪污、受賄案 74.如何認(rèn)定國(guó)企體制下的工作人員從事“公務(wù)”的行為 ——韋榮俊受賄案 75.行為人在他人事先已向其表示“需要用錢(qián)就找他”的情況下向該他人 提出需要用錢(qián),該行為是否構(gòu)成索賄 ——張曙光受賄案 76.國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪主體的認(rèn)定 ——盧學(xué)平受賄案 77.對(duì)受賄后及時(shí)退交財(cái)物的認(rèn)定 ——蔡龍受賄案 78.密切關(guān)系人的認(rèn)定及犯罪金額對(duì)量刑的影響 ——王秀強(qiáng)利用影響力受賄案 79.濫用職權(quán)后向受益人“借款”是否構(gòu)成受賄罪、立案前已經(jīng)退賠的款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入濫用職權(quán)造成的損失數(shù)額 ——王黎明受賄、濫用職權(quán)案 80.銀行工作人員為完成個(gè)人攬儲(chǔ)任務(wù),與挪用公款人共謀挪用公款存 入其所在銀行的行為構(gòu)成挪用公款罪 ——宋根某挪用公款案 七、瀆職罪 81.邊貿(mào)點(diǎn)工作人員未經(jīng)請(qǐng)示擅自放縱他人走私行為是否構(gòu)成濫用職權(quán) ——樊建某濫用職權(quán)案 82.玩忽職守犯罪中因果關(guān)系、情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定 ——童名謙玩忽職守案 83.開(kāi)發(fā)商超規(guī)劃建設(shè)應(yīng)認(rèn)定為致使人民利益造成損失 ——樊某某、劉某玩忽職守案 84.如何把握食品監(jiān)管瀆職罪與玩忽職守罪的界限 ——王懷某食品監(jiān)管瀆職案 【案件基本信息】 1.裁判書(shū)字號(hào) 廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2014)惠中法刑二終字第148號(hào)刑事判決書(shū) 2.案由:挪用資金罪 【基本案情】 經(jīng)上級(jí)主管部門(mén)審批后,2013年2月20日龍門(mén)縣國(guó)土資源局與龍門(mén)縣龍城街道青溪村竹元下村民小組簽訂征地協(xié)議,征用該村民小組79.3893畝的菜地、園地、林地、魚(yú)塘,用于龍門(mén)縣城東出口拓寬改造建設(shè)項(xiàng)目,核定征地補(bǔ)償(含安置補(bǔ)助)款1642997元。同年2月26日,該村民小組組長(zhǎng)張某明和被告人張桂某(出納)共同支取該筆征地補(bǔ)償款后,獨(dú)立存入以被告人張桂某個(gè)人名義在中國(guó)工商銀行龍門(mén)支行開(kāi)設(shè)的銀行卡賬戶(hù)中。銀行卡由張某明保管,賬戶(hù)密碼則由被告人張桂某設(shè)定、持有。因村民對(duì)分配征地補(bǔ)償款不能取得一致意見(jiàn),該筆款項(xiàng)一直存放在賬戶(hù)中。同年7月10日,被告人張桂某為了能獨(dú)自支取、使用征地補(bǔ)償款,便私自到銀行掛失原銀行卡,換取新卡。在2013年7月10日至2013年11月4日期間,被告人張桂某陸續(xù)從新銀行卡中支取征地補(bǔ)償款共計(jì)24萬(wàn)元,用于個(gè)人開(kāi)支或日常消費(fèi)。2013年12月30日,經(jīng)群眾舉報(bào),龍門(mén)縣人民檢察院將被告人張桂某抓獲歸案,并對(duì)其立案調(diào)查。被告人張桂某歸案后,對(duì)私自挪用公款的事實(shí)供認(rèn)不諱。另查明,被告人張桂某親屬在2014年5月19日到龍門(mén)縣人民法院代為退繳贓款8萬(wàn)元,尚有贓款16萬(wàn)元未退清。 【案件焦點(diǎn)】 農(nóng)村基層組織人員挪用核撥到村集體的征地補(bǔ)償款的行為,構(gòu)成挪用公款罪還是挪用資金罪。 【法院裁判要旨】 廣東省龍門(mén)縣人民法院認(rèn)為,被告人張桂某擔(dān)任龍門(mén)縣龍城街道青溪村竹元下村民小組出納,在代為管理、等待發(fā)放給村民期間,私自挪用征地補(bǔ)償款共計(jì)24萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用,數(shù)額巨大,且超過(guò)三個(gè)月未退還,根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》明確規(guī)定,村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理工作時(shí),屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”以國(guó)家工作人員論,其挪用政府征地補(bǔ)償款的行為已侵害了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和侵犯了國(guó)家的財(cái)經(jīng)管理制度,已構(gòu)成挪用公款罪。鑒于被告人張桂某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行,可認(rèn)定其具有坦白情節(jié);同時(shí),被告人張桂某在經(jīng)過(guò)庭審教育后,自愿認(rèn)罪、悔罪,并由其近親屬代為退繳贓款8萬(wàn)元,依法可從輕處罰。為嚴(yán)肅國(guó)家法律,保護(hù)國(guó)有、集體財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯,維護(hù)國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性和國(guó)家財(cái)經(jīng)管理制度,結(jié)合被告人張桂某的犯罪情節(jié)、犯罪性質(zhì)、悔罪程度、社會(huì)危害性等因素,根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十四條第一款、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定,作出如下判決: 被告人張桂某犯挪用公款罪,判處有期徒刑八年六個(gè)月;被告人張桂某退繳贓款80000元,在判決生效之日起5日內(nèi)發(fā)還龍門(mén)縣龍城街道辦青溪村竹元下村民小組。 一審宣判后,張桂某提出上訴。 廣東省惠州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,上訴人張桂某無(wú)視國(guó)法,在擔(dān)任龍門(mén)縣龍城街道辦青溪村竹元下村民小組出納,代為管理該村民小組的征地補(bǔ)償款期間,利用職務(wù)之便,私自挪用24萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用,數(shù)額較大,且超過(guò)三個(gè)月未退還,其行為已構(gòu)成挪用資金罪。上訴人歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),二審期間退回全部挪用的資金,取得所在村小組村民的諒解,依法可對(duì)上訴人酌情從輕處罰。對(duì)于上訴人二審期間所退繳的贓款,依法應(yīng)發(fā)還被害單位。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,審判程序合法,但適用法律錯(cuò)誤,導(dǎo)致對(duì)上訴人的量刑不當(dāng)。據(jù)此,惠州市中級(jí)人民法院依法改判上訴人張桂某犯挪用資金罪,判處有期徒刑二年。 【法官后語(yǔ)】 本案的重點(diǎn)在對(duì)已核撥到村集體的征地補(bǔ)償款的性質(zhì)及負(fù)責(zé)管理該補(bǔ)償款的人員身份的理解。對(duì)此兩點(diǎn)的理解不同導(dǎo)致一、二審法院對(duì)本案的定性作出兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn):一審法院認(rèn)為被告人張桂某的行為構(gòu)成挪用公款罪,而二審法院則認(rèn)為上訴人張桂某的行為應(yīng)定性為挪用資金罪。二審法院改變定性的主要理由如下: 一、關(guān)于挪用公款罪與挪用資金罪的犯罪構(gòu)成辨析 挪用公款罪與挪用資金罪在客觀(guān)方面均表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利,挪用單位資金的行為,主觀(guān)方面均是直接故意,兩罪在主客觀(guān)方面有相同之處,而區(qū)分此罪彼罪的關(guān)鍵不同在于:一是侵犯的客體和犯罪對(duì)象不同。挪用公款罪侵犯的客體是公款的使用權(quán)和國(guó)家機(jī)關(guān)的威信、國(guó)家機(jī)關(guān)的正;顒(dòng)等,既有侵犯財(cái)產(chǎn)的性質(zhì),又有嚴(yán)重的瀆職性質(zhì);挪用資金罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的資金使用權(quán),對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的資金,既包括國(guó)有或者集體所有的資金,也包括個(gè)人所有、外商所有的資金。二是犯罪主體不同。挪用公款罪的主體是國(guó)家工作人員及其他從依照法律從事公務(wù)的人員;挪用資金罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,但國(guó)家工作人員除外。 二、關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析 1.當(dāng)事人主體資格之轉(zhuǎn)變。張桂某是龍門(mén)縣龍城街道青溪村竹元下村民小組出納,本不屬于挪用公款犯罪主體要求的國(guó)家工作人員身份,一審法院依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)中規(guī)定的村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理工作時(shí),屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”,以國(guó)家工作人員論,認(rèn)為張桂某具備了國(guó)家工作人員的主體資格。然《解釋》的上述規(guī)定亦說(shuō)明,基層組織工作人員的國(guó)家工作人員身份隨著管理工作的運(yùn)作而變化,并非一成不變。本案中,在征地補(bǔ)償款核撥到村集體后,政府征地行為已經(jīng)完成,張桂某協(xié)助人民政府從事管理工作的職責(zé)已經(jīng)履行完畢,此時(shí)張桂某負(fù)責(zé)保管和分配龍門(mén)縣人民政府征地后撥付到村民小組的征地補(bǔ)償款24萬(wàn)元,其身份系作為廣東省龍門(mén)縣龍城街道青溪村竹元村民小組出納而進(jìn)行的保管行為,而非系協(xié)助政府征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理工作的“公務(wù)”行為,故此時(shí)其已不符合挪用公款罪的主體資格。 2.涉案款項(xiàng)的性質(zhì)之轉(zhuǎn)變。龍門(mén)縣人民政府所征之土地竹元下村民小組79.3893畝的菜地、園地、林地、魚(yú)塘屬于龍門(mén)縣龍城街道青溪村竹元下村民小組集體土地,政府對(duì)該集體土地的164萬(wàn)元征地補(bǔ)償款來(lái)源于財(cái)政支出,故該征地補(bǔ)償款在核撥之前的性質(zhì)無(wú)疑是“公款”。但是,該補(bǔ)償款下?lián)艿酱迕裥〗M后,該筆款項(xiàng)則等同于村民小組出賣(mài)林木、魚(yú)塘的魚(yú)、豬圈的豬等財(cái)物的集體收入,即此刻已轉(zhuǎn)化為村民小組的集體財(cái)產(chǎn),其性質(zhì)已明顯不再是公款。 3.當(dāng)事人行為性質(zhì)之轉(zhuǎn)變。上訴人張桂某保管與協(xié)助分配征地補(bǔ)償款項(xiàng)的行為性質(zhì),等同于保管與分配村民小組其他集體財(cái)產(chǎn)的性質(zhì),屬于是受村民小組委托而進(jìn)行管理村民小組集體組織的內(nèi)部事務(wù)的行為,而非受政府委托協(xié)助政府從事政府管理活動(dòng)的行為。其保管征地補(bǔ)償款的行為,當(dāng)然不能認(rèn)定為“依照法律從事公務(wù)”,故張桂某挪用已經(jīng)核撥到村集體的征地補(bǔ)償款的行為應(yīng)當(dāng)定性為挪用資金。 編寫(xiě)人:廣東省惠州市中級(jí)人民法院 丁祥雄 唐榮平 張曉燕 ……
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|