格倫費(fèi)爾塔樓火災(zāi)是如何發(fā)生的
定 價(jià):79.8 元
當(dāng)前圖書已被 2 所學(xué)校薦購(gòu)過(guò)!
查看明細(xì)
- 作者:彼得·阿普斯
- 出版時(shí)間:2025/8/28
- ISBN:9787576063721
- 出 版 社:華東師范大學(xué)出版社
- 中圖法分類:I561.55
- 頁(yè)碼:368
- 紙張:
- 版次:1
- 開(kāi)本:32開(kāi)
2017年6月14日凌晨,倫敦格倫費(fèi)爾塔樓陷入火海,72人喪生,這場(chǎng)被稱為“英國(guó)21世紀(jì)最嚴(yán)重的住宅火災(zāi)”,撕裂了英國(guó)社會(huì)的治理幻象。這本深具沖擊力的調(diào)查著作通過(guò)對(duì)話調(diào)查檔案、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法律文書與災(zāi)后聽(tīng)證,展現(xiàn)了國(guó)家、資本與公民在災(zāi)難治理中的復(fù)雜交錯(cuò)關(guān)系,構(gòu)成對(duì)“可預(yù)防災(zāi)難”這一概念的深刻批判。
本書不是關(guān)于“火”的書,而是關(guān)于火如何在制度中生成、在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中被忽視、在社會(huì)結(jié)構(gòu)中指向特定人群的書。它呈現(xiàn)了災(zāi)難社會(huì)學(xué)中的核心命題:所謂災(zāi)難,并非自然事件的必然后果,而是社會(huì)系統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理失敗和權(quán)力分配失衡的產(chǎn)物。
目錄
序 001
1 00:54 009
2 “垃圾傾倒場(chǎng)” 027
3 01:20 051
4 “給我看尸體” 059
5 01:30 083
6 “絕對(duì)機(jī)密” 101
7 01:45 115
8 “挽救生命或減少傷亡的收益……并不高” 123
9 02:00 145
10 “我們就要發(fā)財(cái)了” 161
11 02:30 185
12 “讓我們祈禱好運(yùn)常在” 197
13 03:00 217
14 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 229
15 04:00 239
16 盲區(qū) 245
17 08:00 261
18 “宇宙飛船砸在碎片大廈上” 267
19 火災(zāi)之后 277
20 國(guó)家丑聞 289
21 “請(qǐng)銘記格倫費(fèi)爾” 309
22 逝者 321
致 謝 327
注 釋 329
你可以做些什么 351
大樓外,指揮官邁克爾·唐頓正拼命地想制定出應(yīng)對(duì)策略。烈焰正在撕裂大樓,一平米左右的巨大金屬片正從70米高的大樓上脫落,盤旋著砸到地上!坝行埿急粺耍舻降厣蠒r(shí)明顯還在燃燒。”他在自己的證人陳述中回憶道。
……
“我或許在某些時(shí)刻真的感到了絕望,”他之后在調(diào)查中說(shuō)道,“身為事故指揮官真的非常非常痛苦,因?yàn)槟菆?chǎng)面實(shí)在……實(shí)在是太殘酷了……我從未經(jīng)歷過(guò)那樣的事;馂(zāi)的發(fā)展態(tài)勢(shì)無(wú)比迅猛,慘絕人寰!辈畈欢嗑驮谶@時(shí),第一批警察趕到了現(xiàn)場(chǎng)。其中一人在1點(diǎn)23分通過(guò)無(wú)線電向指揮部報(bào)告:“(除報(bào)警公寓外的)其他公寓也有著火的風(fēng)險(xiǎn),需要進(jìn)行大規(guī)模疏散!钡@并不在邁克爾·唐頓的計(jì)劃內(nèi)。他依然相信消防員能夠控制住火勢(shì),并繼續(xù)依此行事,渾然不知大樓內(nèi)部已經(jīng)被燒透了。他并沒(méi)有真的考慮疏散整棟樓的居民。
邁克爾·唐頓為什么沒(méi)有下令疏散居民?此時(shí)居民還能夠走樓梯下樓,也可以相對(duì)順利地離開(kāi)大樓。樓梯間的煙霧并不重,多數(shù)樓層的中央大廳也一樣。在1 點(diǎn)15分至31分之間的16分鐘里,有77人走樓梯下來(lái),毫發(fā)無(wú)傷地離開(kāi)了塔樓。有一名專家估計(jì)(如不考慮年齡和健康狀況),如果有辦法提醒他們逃跑,火災(zāi)當(dāng)晚樓內(nèi)的293位居民可以在7分鐘內(nèi)走樓梯全部撤離。
但是英國(guó)對(duì)“原地等待”的依賴意味著格倫費(fèi)爾和國(guó)內(nèi)幾乎所有的高層建筑一樣沒(méi)有安裝公共火災(zāi)警報(bào)器。實(shí)際上,邁克爾·唐頓僅有的選項(xiàng)只有讓隊(duì)員拿著擴(kuò)音器向大樓喊話,讓接線員告訴報(bào)火警的人趕快離開(kāi),或者讓消防員挨家挨戶讓居民撤離,并在必要時(shí)候幫助他們。
但這些選項(xiàng)執(zhí)行起來(lái)都非常復(fù)雜且風(fēng)險(xiǎn)極大,并且唐頓根本沒(méi)有接受過(guò)任何執(zhí)行這種疏散的訓(xùn)練。他就沒(méi)有學(xué)過(guò)該在什么時(shí)候放棄“原地等待”指令,也沒(méi)學(xué)過(guò)該如何組織居民疏散。北肯辛頓消防站的其他隊(duì)員們也沒(méi)有學(xué)過(guò),盡管他們加起來(lái)已經(jīng)做了52年消防員了。
“作為一名消防員,你就應(yīng)該按手冊(cè)行事,不能臨場(chǎng)發(fā)揮,”看到邁克爾·唐頓在調(diào)查中接受質(zhì)詢后,一名資深消防員這樣告訴我,“你需要知道你的搭檔會(huì)按照你的要求行動(dòng),因?yàn)樵诨饒?chǎng)中,你的性命要仰仗于他和你執(zhí)行一樣的計(jì)劃。如果邁克爾·唐頓臨場(chǎng)下令疏散,導(dǎo)致30人喪生,那么他就是那個(gè)殺死了30個(gè)人的消防員!
倫敦消防局只教過(guò)他們的火災(zāi)指揮官依賴“原地等待”指令。我們將在第16章再來(lái)探討其原因,但馬丁·穆?tīng)枿C比克爵士在他的最終報(bào)告中狠狠抨擊了這種情況。他說(shuō)這個(gè)概念已經(jīng)成為“倫敦消防局的內(nèi)部信條,根深蒂固到在任何情況下都不敢想象要去背離它”。
……
火災(zāi)的前一晚,拉尼亞·易卜拉欣和在埃及的姐姐拉莎通了電話。姐妹倆和往常一樣有說(shuō)有笑,但拉莎察覺(jué)到拉尼亞的語(yǔ)氣有些奇怪。她讓拉莎不要擔(dān)心,保重身體,不要為任何事情煩惱!拔矣蟹N奇怪的感覺(jué),她好像在向我道別,好像她就要走了一樣!崩貞浀馈
6月14日正值齋月,拉莎早早起床準(zhǔn)備早飯,以迎接一天的齋戒。這時(shí)另一位姐妹打電話告訴她拉尼亞在倫敦的公寓著火了!澳鞘俏乙簧薪拥竭^(guò)的最難以接受的電話,”她說(shuō),“我知道只有她和女兒們?cè)诩,她很快就?huì)害怕。我想給她打電話但一直打不通。我看到電視正在直播大火吞噬整棟大樓,像個(gè)包裝箱一樣,我砸碎了電視機(jī)屏幕,恨不得鉆到里面去把我妹妹救出來(lái)!
早些時(shí)候,拉尼亞在她的臉書直播上放出了她的公寓影像,但之后就再也沒(méi)有動(dòng)靜了。拉莎急切地用英文和阿拉伯文發(fā)帖:“拉尼亞在哪兒?”她收到了世界各地的人們發(fā)來(lái)的安慰和鼓勵(lì)!拔以谑謾C(jī)這邊哭,他們?cè)诹硪贿吪阒铱。他們讓我放心,讓我相信拉尼亞好好的,這些從全世界涌來(lái)的愛(ài)說(shuō)明她一定好好的!崩貞浀馈
但拉尼亞并不是好好的。3點(diǎn)剛過(guò),她給在樓外的一名密友打了電話。電話中的她不停咳嗽且呼吸困難。她的朋友懇求她逃出大樓,但拉尼亞說(shuō)自己被告知要待在原地等待救援。她相信在大樓上空盤旋的警用直升機(jī)或許就是來(lái)從樓頂將他們救出去的。和拉尼亞一同待在 20號(hào)公寓的還有幾名從低樓層逃上來(lái)的居民,以及她的女兒法提亞和哈尼亞。4歲的法提亞是一個(gè)自信的小姑娘,個(gè)性鮮明又活潑,是妹妹的榜樣;3歲的妹妹生性更安靜,卻有超越年齡的聰慧。她們都遺傳了拉尼亞的性情。拉莎稱妹妹擁有“美麗的靈魂”。她說(shuō):“和拉尼亞坐在一起,沒(méi)有人會(huì)不開(kāi)心!痹谏锨Ч镏獾陌<,拉莎別無(wú)所求——只求再一次開(kāi)心地坐在妹妹身邊。但她沒(méi)有機(jī)會(huì)了。3點(diǎn)左右,拉尼亞和朋友以及在塔樓外的姐姐通了電話,能聽(tīng)到背景中孩子們?cè)诳人裕野职。拉尼亞依然相信消防員會(huì)來(lái),她要留在原地等他們。但沒(méi)有人會(huì)來(lái)了。消防員們最高只到達(dá) 21層的消防出口,他們?cè)谀抢镉鲆?jiàn)了一名被困居民并把她帶了下去。從未有消防員到達(dá)過(guò)他們這一層。3點(diǎn)之后,拉尼亞和在203號(hào)公寓避險(xiǎn)的其他人徹底沒(méi)了音訊。
8 “ 挽救生命或減少傷亡的收益……并不高”
在格倫費(fèi)爾塔樓外墻上的易燃覆層板后面,是數(shù)以噸計(jì)的易燃泡沫隔熱層。這并不是什么新鮮事。
銷售隔熱材料是一門大生意。為了應(yīng)對(duì)氣候變化和減少暖氣使用,相關(guān)法規(guī)變得嚴(yán)苛起來(lái);2024年該行業(yè)的全球規(guī)模已超700億美元。
隔熱材料行業(yè)正在為制定最低標(biāo)準(zhǔn)以及支撐這項(xiàng)工作的資金流而賣力奔走。根據(jù)天空新聞臺(tái)(Sky News)在格倫費(fèi)爾塔樓火災(zāi)幾個(gè)月之后的報(bào)道,英國(guó)塑料隔熱材料行業(yè)的游說(shuō)團(tuán)體曾吹噓自己能夠“影響英國(guó)中央和地方政府、特定的權(quán)威以及相關(guān)的許可和認(rèn)證機(jī)構(gòu)”,并能“深度參與英國(guó)及歐洲標(biāo)準(zhǔn)和建筑法規(guī)的起草與定期修訂”。羅布·沃倫是色羅提公司的前技術(shù)總監(jiān),他在2015 年告訴一家行業(yè)刊物,法規(guī)修訂是“提高塑料隔熱材料銷量的最大推手”。他說(shuō):“公眾對(duì)隔熱材料并不感興趣,白送都不見(jiàn)得有人要,何況你還不能白送!
英國(guó)市場(chǎng)上主要有兩種隔熱材料:硬質(zhì)塑料泡沫板,以及由巖石或玻璃編成的不可燃毛料卷(巖棉)。兩種材料的市場(chǎng)是巨大的,并且正在為爭(zhēng)奪行業(yè)主導(dǎo)地位進(jìn)行著曠日持久的鏖戰(zhàn)。塑料板更輕薄,隔熱效果更好。這為它們?cè)谂c礦物毛料對(duì)手間的競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造了巨大優(yōu)勢(shì)。但它們的致命缺點(diǎn)是不防火。
塑料永遠(yuǎn)都是可燃物。不僅如此,它在燃燒時(shí)還會(huì)釋放出大量有毒煙霧。長(zhǎng)久以來(lái),塑料隔熱層制造商一直盡量在營(yíng)銷過(guò)程中淡化該風(fēng)險(xiǎn)。這類產(chǎn)品的推銷員簡(jiǎn)稱它們“只會(huì)燒焦,不會(huì)燃燒”。但一位消防科學(xué)學(xué)者告訴我這很具有誤導(dǎo)性:“燒焦就是燃燒……只是營(yíng)銷話術(shù)把它們說(shuō)成了兩種東西!蔽以(jīng)見(jiàn)過(guò)某些營(yíng)銷文案將易燃的酚醛泡沫形容成“例外”,稱其“不會(huì)或只會(huì)引起極小范圍的火苗蔓延,產(chǎn)生的煙霧量微乎其微”,并堅(jiān)稱“能夠滿足甚至超越所有國(guó)際建筑法規(guī)的要求”。
營(yíng)銷只是提升銷量的方法之一,這些公司還直接參與消防和煙霧法規(guī)的制定過(guò)程。行業(yè)說(shuō)客統(tǒng)治了那些鮮為人知但卻可以制定官方指導(dǎo)意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)。一位曾參與過(guò)這類委員會(huì)的消息人士說(shuō):“在我在的那些年里,那里從專家云集變成了幾乎所有人都在為塑料行業(yè)游說(shuō)。他們嚴(yán)陣以待,試圖阻止任何威脅到他們產(chǎn)品的事情發(fā)生。”“所有行業(yè)都這樣,”他補(bǔ)充道,“但如果涉及生命安全,真的不應(yīng)該讓銷售這些產(chǎn)品的人來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)!
2004至2005年,考慮到對(duì)內(nèi)墻與天花板材料煙霧毒性進(jìn)行限制的必要性,建筑調(diào)查機(jī)構(gòu)(BRE)向政府遞交了一份報(bào)告。報(bào)告稱,除英國(guó)和愛(ài)爾蘭外的所有歐洲國(guó)家都有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但英國(guó)并不打算跟上腳步。報(bào)告還說(shuō),這些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)“產(chǎn)品銷量造成顯著影響”!白顕(yán)苛的方案可能每年會(huì)對(duì)銷售額造成高達(dá)2.49億英鎊以上的影響!边@是在經(jīng)濟(jì)和安全性之間進(jìn)行權(quán)衡后得出的結(jié)論。報(bào)告指出:“挽救生命或減少傷亡的收益……并不高。按通用方法估算……每年的預(yù)計(jì)收益僅為17.4萬(wàn)英鎊!
格倫費(fèi)爾塔樓使用的隔熱層大部分是色羅提公司銷售的聚異氰脲酸酯,以及一小部分金斯攀公司銷售的酚醛泡沫。兩者都是易燃材料,在燃燒時(shí)都會(huì)釋放有毒煙霧。根據(jù)2019年的一項(xiàng)研究,僅1千克色羅提的產(chǎn)品燃燒釋放出的“致人失能且最終致命”的煙霧,就足以填滿一間常規(guī)大小的房間。而在格倫費(fèi)爾塔樓的墻上,約有19650千克該產(chǎn)品。
而且,格倫費(fèi)爾并不是個(gè)例。類似的隔熱產(chǎn)品也被用在全英國(guó)上千,甚至上萬(wàn)棟中高層建筑上。這些燃燒時(shí)會(huì)釋放有毒煙霧的材料在我們住房的外墻上隨處可見(jiàn)。它們從20世紀(jì)90年代就開(kāi)始爬上我們的墻了。
(本部分為各章節(jié)節(jié)選,為便于閱讀,順序和內(nèi)容有所調(diào)整)
作者簡(jiǎn)介
彼得·阿普斯(Peter Apps),資深新聞?dòng)浾,《住房(jī)?nèi)部》(Inside Housing)雜志副主編,路透社專欄作家,長(zhǎng)期關(guān)注住房政策、建筑安全與城市治理等議題。曾獲2017年和2018年英國(guó)新聞獎(jiǎng)年度專業(yè)記者獎(jiǎng),2017年國(guó)際建筑出版社年度記者獎(jiǎng),入圍2019年奧威爾政治寫作獎(jiǎng)候選名單,并于2023年榮獲奧威爾政治寫作獎(jiǎng)。他的最新著作《鄉(xiāng)愁:住房問(wèn)題如何摧毀了倫敦,以及我們?cè)撊绾谓鉀Q它》(Homesick: How Housing Broke London and How to Fix It)將于2025年9月出版。
譯者簡(jiǎn)介
崔航蔚,非虛構(gòu)類圖書譯者、編輯。倫敦大學(xué)學(xué)院社會(huì)文化人類學(xué)碩士。